Постановление суда № 39175220, 03.06.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2014р. Справа № 907/444/14

За позовом Державного підприємства „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

ДО Арданівської сільської ради, с. Арданово Іршавського району

ПРО стягнення суми 8789,03грн. заборгованості по оплаті за виконані роботи згідно договору №541 від 16.10.2013р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Станинець М.І. - представник за довіреністю від 02.06.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Арданівської сільської ради, с. Арданово Іршавського району про стягнення суми 8789,03грн. заборгованості по оплаті за виконані роботи згідно договору №541 від 16.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.05.2014р. порушено провадження у справі №907/444/14 та призначено справу до розгляду на 03.06.2014р. Також ухвалою суду від 08.05.2014р. судом, за клопотанням позивача, було відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви до прийняття рішення судом у справі.

Позивач свого представника в судове засідання не направив.

Відповідач в засіданні суду просить провадження у справі припинити в порядку вимог п. 1.1 ст. 80 ГП України, у зв'язку з повним погашенням заборгованості перед позивачем після порушення провадження у справі та відсутністю предмету спору. У підтвердження такого вказує на копії платіжного доручення №1 від 16.05.2014р. про повну сплату суми заявленої позивачем до стягнення. В засіданні суду подав для огляду оригінал відповідного платіжного документу для огляду.

Враховуючи те, що спір між сторонами врегульовано і предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При зверненні до Господарського суду м. Києва з вказаним позовом позивачем судовий збір сплачено не було, натомість, подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в який просив суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище позивача.

Ухвалою суду від 08.05.2014р. було відстрочено сплату позивачем судового збору, однак, на час винесення рішення по справі позивачем доказів сплати судового збору суду не надано.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.3. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р., якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Відтак, враховуючи результати вирішення спору, фактичні обставини справи та пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з позивача в дохід державного бюджету суму судового збору, а на відповідача покласти обов'язок по відшкодуванню сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №907/444/14 за позовом Державного підприємства „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород до Арданівської сільської ради, с. Арданово Іршавського району про стягнення суми 8789,03грн. заборгованості по оплаті за виконані роботи згідно договору №541 від 16.10.2013р. припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (вул. Яроцька, 5 А, м. Ужгород, 88000, Код ЄДРЮОФОП 00698897) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №31211206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 1827грн. судового збору.

Видати наказ.

3. Стягнути з Арданівської сільської ради Іршавського району (с. Арданово, буд. 410, Іршавський район, 90120, Код ЄДРЮОФОП 04350257) на користь Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (вул. Яроцька, 5 А, м. Ужгород, 88000, Код ЄДРЮОФОП 00698897) суму 1827грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Видати наказ.

Суддя О.Ф. Ремецькі