Постановление суда № 39167192, 21.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ К/800/15256/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у місті Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року

у справі №1170/2а-210/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА»

до 1.Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції,

2.Управління Державної казначейської служби України у місті Кіровограді Кіровоградської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року адміністративний позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0000012350 від 11 січня 2012 року, прийняте заступником голови комісії з проведення реорганізації Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, заступником начальника управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Холоденко О.А. Стягнуто з державного бюджету на користь приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» суму податку на додану вартість в розмірі 49230,00 грн. Присуджено приватному акціонерному товариству «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції грошові кошти в розмірі 525 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року змінено, викладено абзац 4 резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з державного бюджету України судові витрати в сумі 525,00 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА»». В решті постанову суду залишено без змін.

Управління Державної казначейської служби України у місті Кіровограді Кіровоградської області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 17 березня 2014 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті №2502201171981) направило по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, Управління Державної казначейської служби України у місті Кіровограді Кіровоградської області порушило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, яке обґрунтувало тим, що скаржник не був повідомлений про дату розгляду апеляційної скарги, з огляду на що, не брав участі в судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року. Крім цього, скаржник обгрунтовує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження тим, що отримав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції несвоєчасно, а саме 19 лютого 2014 року, що підтверджується копією рекомендованого поштового конверта № 4900013142217, надісланого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, та копією супровідного листа суду апеляційної інстанції зі штампом вхідної кореспонденції канцелярії органу державного казначейства №07-36 від 19 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у місті Кіровограді Кіровоградської області було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, Управління Державної казначейської служби України у місті Кіровограді Кіровоградської області в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направило до суду касаційної інстанції оригінал рекомендованого поштового конверта №4900013142217 з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку від 18 лютого 2014 року, в якому рішення суду апеляційної інстанції було надіслане на адресу скаржника та оригінал супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Разом з цим, з урахуванням дати отримання скаржником оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (19 лютого 2014 року), строк, визначений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, сплинув 11 березня 2014 року, тоді як, касаційну скаргу було подано 17 березня 2014 року, при цьому, доказів, які б підтверджували неможливість подати касаційну скаргу в період з 11 березня 2014 року по 17 березня 2014 року, скаржником не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що Управлінням Державної казначейської служби України у місті Кіровограді Кіровоградської області доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску процесуального строку, не надано, вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнаються неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Кіровограді Кіровоградської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Кіровограді Кіровоградської області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева