Постановление суда № 39161968, 10.06.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 913/1006/14

Провадження №28/913/1006/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон", м.Донецьк

до Товариства з додатковою відповідальністю "Брянківський завод бурового устаткування", Луганська область м. Брянка

про стягнення 66330 грн 12 коп.

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Шеврікуко О.Г., представник за довіреністю б/н від 18.04.2014;

від відповідача: Медведєв Д.С., представник за довіреністю б/н від 19.11.2013.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 61530 грн 00 коп. за період з 01.10.2013 по 06.11.2013, 3% річних в сумі 788 грн 93 коп. за період з 06.11.2013 по 11.04.2014, інфляційних витрат в сумі 2301 грн 83 коп. 06.11.2013 по 11.04.2014 та неустойки в розмірі 1709 грн 36 коп. 06.11.2013 по 11.04.2014 за договором про надання послуг з організації охорони власності та громадян №881 від 20.05.2014.

27.05.2014 відповідач надав відзив на позовну заяву б/н, б/д, в якому зазначає, що не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на те, що термін оплати суми в розмірі 61530 грн 00 коп. не настав; що відповідно до п. 6.3 договору підставою для оплати наданих позивачем послуг є акт приймання-сдачі наданих послуг, що надається ТДВ "БЗБУ" для підпису та повернення на адресу позивача.

Також відповідач вказує на те, що станом на 05.05.2014 акти приймання-сдачі наданих послуг за період з 01.10.2013 по 31.10.2013 та з 01.11.2013 по 06.11.2013 на його адресу не надсилалися та в позовній заяві посилання на них як на докази надання послуг відсутні; на думку відповідача, вказані вище доводи свідчать про відсутність підстав для стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідач також зазначає, що станом на дату подання позовної заяви у відповідності до п.2 додаткової угоди позивач має право на стягнення тільки суми в розмірі 20510 грн 00 коп., яку він повинен був сплатити 15.03.2014, а ні як усієї суми в розмірі 61530 грн 00 коп., на яку посилається позивач; що вимоги позивача про стягнення частини основної суми боргу в розмірі 20000 грн 00 коп., пені, 3% річних та інфляційних витрат є безпідставними, оскільки ні в договорі, ні в додатковій угоді не зазначено, на яку саме суму та з якого моменту буде нараховуватись пеня, 3% річних та інфляційні витрати.

Крім того, відповідач зазначає, що у вимозі відсутні жодні посилання на момент виникнення обов'язку оплати будь-яких сум; що йому є незрозумілим твердження позивача щодо його права вимагати всю суму боргу на момент написання вимоги, яке йде в розріз положенням договору та додаткової угоди та не грунтується на жодній нормі права та жодних письмових домовленостях між сторонами.

10.06.2014 позивач надав письмове пояснення №156/1 від 09.06.2014, в якому зазначає про те, що з 01.10.2013 по 06.11.2013 за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті наданих послуг за договором №881 про надання послуг з організації охорони власності та громадян у розмірі 61530 грн 00 коп.; факт надання послуг, як зазначає позивач, підтверджується актами наданих послуг №2518 від 31.10.2013 на суму 52080 грн 00 коп., №2835 від 06.11.2013 на суму 9450 грн 00 коп.; що акти за період з 01.10.2013 по 06.11.2013 на суму 61530 грн 00 коп. складені ним та передані нарочно регіональним представником ОСОБА_3 особисто до бухгалтерії відповідача, про що свідчить його службова записка від 08.11.2013; дані підписані акти відповідач не повернув, але в подальшому визнав факт належного надання послуг, що підтверджується додатковою угодою №1 від 06.11.2013 до договору №1 від 20.05.2013, яка була укладена з ініціативи відповідача.

Позивач також зазначає, що вказаною додатковою угодою відповідач визнав повністю заборгованість на суму 61530 грн 00 коп., а тому посилання відповідача про відсутність доказів надання послуг в період з 01.10.2013 по 06.11.2013 не мають доказового значення і не містять під собою належного документального обґрунтування.

Крім того позивач вказує на те, що станом на момент подання позову (11.04.2014) зобов'язання відповідача з погашення заборгованості було вже прострочено; що після надання послуг сторони у справі уклали угоду про розірвання договору з 06.11.2013 та, як зазначає позивач, вказаною угодою сторони підтвердили розмір невиконаного зобов'язання, зокрема у п. 2 угоди визначили, що відповідач надані у період з 01.10.2013 по 06.11.2013 не оплатив надані послуги у сумі 61530 грн 00 коп.

Позивач також зазначає, що за ч. 2 п. 2 вищезазначеної угоди відповідач взяв на себе зобов'язання погасити суму боргу в наступному порядку: до 15.03.2014 включно - 20510 грн.00 коп., до 15.04.2014 включно - 20510 грн. 00 коп., до 15.05.2014 включно - 20510 грн 00 коп.; що сторони, укладаючи угоду не продовжували строк проведення розрахунку як і не розстрочували суму боргу.

Також позивач вказує, що відповідач з 01.01.2014 і на день подання позовної заяви (11.04.2014) не здійснив ні повного, ні часткового розрахунку за надані послуги у розмірі 61530 грн 00 коп.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Для з'ясування фактичних обставин справи її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2014 об 11 год 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: оригінал додаткової угоди № 1 від 06.11.2013; розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені з урахуванням додаткової угоди № 1 від 06.11.2013; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; оригінал - на огляд суду, належну копію - до справи;

відповідача - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; надати контррозрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судовому засіданні - на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя І.В. Семендяєва