Постановление суда № 39161163, 06.06.2014, Апеляційний суд міста Києва

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6731/2014Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_3 направила квитанцію про сплату судового збору, копію апеляційної скарги та пояснення з приводу пропуску строку.

Відповідно до зазначених пояснень, вона отримала ухвалу про перегляд заочного рішення, копію позову разом з ухвалою про відкриття провадження 14.03.2014 р., а тому, вважає, що подавши апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження 21.03.2014 р. строк нею не пропущено, у зв'язку з чим відсутні підстави для подання заяви про відновлення пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак, з таким твердження апелянта погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, оскільки, як зазначає ОСОБА_3 ухвалу про відкриття провадження вона отримала 14.03.2014 р., кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 19.03.2014 р., тому подавши апеляційну скаргу 21.03.2014 р. апелянт пропустила строк подачі апеляційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що у вказаній справі 25 грудня 2013 року винесено заочне рішення, ухвалою від 17 березня 2014 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України відповідач не позбавлена можливості оскарження заочного рішення в загальному порядку, в тому числі з обґрунтуванням підстав звернення, вказаних у даній апеляційній скарзі.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» поверненню підлягає сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року- визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_3, код платника НОМЕР_1 сплачений в УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31212206700010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019 судовий збір у розмірі 109 гривень 30 копійок, відповідно до квитанції №122 від 27.05.2014 р., та сплачений в УДК у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31212206800010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019 судовий збір у розмірі 12 гривень 50 копійок, відповідно до квитанції №622110071 від 21.03.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф