Постановление суда № 39154735, 06.06.2014, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 582/304/14-к

УХВАЛА

06 червня 2014 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді - Дашутіна І.В.

суддів - Степаненко О.А., Черних О.М..

при секретарі - Макошенець С.І.

з участю прокурора - Кононенко К.М.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200220000589 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від прокурора Кононенко К.М. надійшло клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_1 у вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 зазначили, що відсутні підстави для тримання під вартою і вважали, що необхідно обрати більш м'який запобіжний захід.

Колегія суддів заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

16 грудня 2013 року ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28 квітня 2014 року під час підготовчого судового засідання запобіжний захід, обраний під час досудового слідства у вигляді тримання під вартою був продовжений на два місяці .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-х місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання його під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років. А, тому колегія суддів, вважає, що є достатньо підстав, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, вона може переховуватись від суду і застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів до 04 серпня 2014 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді