Решение № 39148447, 05.06.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/215/14-ц

Провадження № 2/191/543/14

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таегутек Україна" до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таегутек Україна" до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та моральної (немайнової) шкоди, позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Деревянко О.Г. справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2014року було повернуто до Синельниківського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання та винесенню додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2937,72 грн. за платіжним дорученням №4 від 09.01.2014 року.

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Таегутек Україна", на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з відповідача ОСОБА_1, понесені позивачем і документально підтверджені витрати на судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог .

Рішенням суду з відповідача на користь позивача було стягнуто 36386 грн.64 коп. Таким чином, пропорційно до задоволеної судом частини вимог , з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 363 грн. 87 коп.

Керуючись ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таегутек Україна" до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таегутек Україна" витрати по сплаті судового збору в розмірі 363(триста шістдесят три) гривні 87 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко