Решение № 39138791, 06.06.2014, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/2468/14-ц

Провадження № 2/413/1107/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що відповідач є споживачем ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та користується електроенергію за адресою: АДРЕСА_1. Представниками ТОВ «ЛЕО» при перевірці ел.лічильника абонента 28.11.2013р. було встановлено розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електроприладів до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, влаштування перемикача від вводного автомату, встановлених до приладу обліку і внутрішньою електропроводкою, встановленою після приладу обліку. При проведенні контрольного огляду приладу обліку представники енергопостачальника мали можливість виявити порушення. За виявлене порушення ПКЕЕН на відповідача у встановленому законом порядку 28.11.2013р. складено акт про порушення ПКЕЕН № 824201. Позивачем заявлений дійсний позов, у якому він просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 1800,00грн., а також плату за судовий збір у сумі 243,60грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття судом заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причину не явки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги закони, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та користується електроенергію за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту про порушення № 824201 від 28.11.2013р. було встановлено, що по місцю проживання відповідача було виявлено розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення електроприладів до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, влаштування перемикача від вводного автомату, встановлених до приладу обліку і внутрішньою електропроводкою, встановленою після приладу обліку. При проведенні контрольного огляду приладу обліку представники енергопостачальника мали можливість виявити порушення.

Вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури та на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції 04.07.2006р. за № 782/12656.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів; за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил користування електричної енергією для населення» № 824201 від 28.11.2013р. сума відшкодування збитку складає 1800,00грн.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування збитку за актом про порушення ПКЕЕН № 824201 від 28.11.2013р. у сумі 1800,00грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то у відповідності до Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 243,60грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позивачем при подачі позову була сплачена дана сума.

Керуючись ст.ст.3, 10, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610, 614, 1166 ЦК України, Законом України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 6.10.2011р. № 3828-VI, від 22.12.2011р. № 4212-VI, від 23.12.2011р. № 4289-VI, с у д -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»:

- заподіяний збиток за актом про порушення ПКЕЕН № 824201 від 28.11.2013р. у сумі 1800,00грн. на р/р 260303179060 в ЛОУ ВАТ Ощадбанку, МФО 304665, код 31443937;

- судовий збір у розмірі 243,60грн. на р/р 26009442418 в ПАБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко