Решение № 39138355, 03.06.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/2893/14-ц

2/262/1023/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Ситнюк Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості». В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що між ним та відповідачем 01.07.2008 року був укладений кредитний договір № 002-04109-010708. Згідно вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 3626,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,55% в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3626,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 27659409 від 01.07.2008 року та рахунок-фактура. Відповідач належним чином не виконувала умови зазначеного договору, в результаті чого станом на 10.02.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 2409,46 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі - 2039,34 грн., заборгованості за відсотками у розмірі - 61,02 грн., заборгованість за комісіями у розмірі - 309,10 грн. На підставі викладеного просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2409,46 грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з"явився, надіславши до суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки не повідомила. На підставі п.2 ст.224 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно кредитного договору № 002-04109-010708 від 01.07.2008 року відповідачу ОСОБА_1 позивач надав кредит у сумі 3626,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,55% в місяць. Відповідач рівними частина сплачує - 484,00 грн. щомісячно, відповідно до графіку платежів. (а.с. 8-13).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредит у сумі 3626,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 27659409 від 01.07.2008 року, та актом перевірки наявності стану, умов виконання предмету застави від 01.07.2008 року (а.с.5, 17).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1 (гуртожиток), що підтверджується відомостями з адресоно - довідкового відділу ГУДМС УДМС України у донецькій області (а.с.22) .

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконувала, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 002-04109-010708 від 01.07.2008 року, яка складає у загальному розмірі 2409,46 грн.

Разом з тим, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Дзержинськ, Донецької області, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» на р\р 29094002705714 МФО 380236 ЄРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2409 (дві тисячі чотириста дев'ять) грн.. 46 (сорок шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Дзержинськ, Донецької області, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» на р\р 6499100199 МФО 380236 ЄРПОУ 34047020 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О.Пивоварова