ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 червня 2014 року м. Київ К/800/29415/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року
у справі № 1170/2а-3421/12
за позовом Приватного підприємства «Добра господа»
до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року у справі № 1170/2а-3421/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року, позов задоволено повністю.
Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.
Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строк на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі № 1170/2а-3421/12.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі № 1170/2а-3421/12 відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
Судебное решение № 39135190, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 06.06.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 1170/2а-3421/12. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: