Постановление суда № 39134930, 20.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ К/800/38067/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року апеляційну скаргу Хмельницької митниці та Державної митної служби України повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі Хмельницька митниця Міністерства доходів і зборів України, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу Хмельницької митниці та Державної митної служби України, апеляційний суд виходив з того, що скаржником не було усунуто недоліки поданої апеляційної скарги в повному обсязі, оскільки подане платіжне доручення в супереч вимогам пункту 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, не містить напису про зарахування суми коштів в дохід державного бюджету та відсутні дата і підписи посадових осіб (керівника та головного бухгалтера), а також дата виконання платіжного доручення.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що вказаний висновок апеляційного суду не можна вважати таким, що ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства.

Відповідно до частин 2, 3 статті 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що в адміністративному судочинстві розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що заявниками було сплачено судовий збір у розмірі 57,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20 червня 2013 року № 155.

Отже, наведене свідчить про усунення з боку Хмельницької митниці та Державної митної служби України недоліків поданої апеляційної скарги.

Тоді як, висновки апеляційного суду щодо недодержання заявниками вимог пункту 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита є неправомірними, з огляду на те, що вказана Інструкція згідно з наказом Міністерства фінансів України від 7 липня 2012 року № 811 втратила чинність, і відповідно, на момент подачі апеляційної скарги вже не була дійсною.

Враховуючи викладене, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Білуга

О.І. Гаманко