Решение № 39134272, 28.05.2014, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/597/14-ц

Провадження № 2/443/333/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Ідея Банк», Семенюк С.Я., звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору № F 22.106.75694 від 21.12.2012 року відповідачці було надано кредит в розмірі 18 490.00 грн. Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 17 березня 2014 року становить 59 008,68 грн. Оскільки, відповідачка добровільно не погашає заборгованість по кредиту, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Семенюк С.Я. не з»явилася, в поданій на адресу суду заяві просить розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоч про день та час слухання справи була належно повідомлена, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у її відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, проти чого не заперечує представник позивача, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення.

Суд, заслухавши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно розрахунку станом на 17 березня 2014 р. відповідачка має прострочену заборгованість на суму 59008,68 грн., з яких : основний борг - 10 757.59 грн., прострочений борг - 7 732.41 грн., прострочені проценти - 14 606.22 грн., строкові проценти 285, 70 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту 472.23 грн. Крім цього, пеня за несвоєчасне погашення платежів - 25 154.53 грн., віндикаційні витрати - 00.00 грн., які підлягають стягненню.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 590 грн. 10 коп.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 88, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ПАТ „Ідея Банк" (р/р № 29090410675694, МФО 336310, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за договором кредиту в сумі 59 008 (п"ятдесят дев"ять тисяч вісім) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ПАТ „Ідея Банк" (р/р № 29090410675694, МФО 336310, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19390819) судовий збір в розмірі 590 грн. 10 коп.

Заява про перегляд заочного судового рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах

цивільної справи № 443/597/14-ц