Постановление суда № 39122313, 21.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 березня 2014 року Справа № 804/3861/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "АФ Приват Агро" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014р. Приватного підприємства "АФ Приват Агро" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача з проведення заходів зустрічної перевірки, за результатами яких складено акт 1494/22-02/38432303 від 18.12.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки та акт № 401/04-66-15-01/38432303 від 06.02.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки;

- визнати протиправними дії відповідача щодо корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ Приватного підприємства "АФ Приват Агро" в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту № 1494/22-02/38432303 від 18.12.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки та акту № 401/04-66-15-01/38432303 від 06.02.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки;

- зобов'язати відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту № 1494/22-02/38432303 від 18.12.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки та акту № 401/04-66-15-01/38432303 від 06.02.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки;

- зобов'язати відповідача утриматися від направлення до інших органів державної податкової служби акту № 1494/22-02/38432303 від 18.12.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки та акту № 401/04-66-15-01/38432303 від 06.02.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3861/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати копії актів від 18.12.2013 рок, від 06.02.2014 року на які позивач посилається у позові; надати докази коригування відповідачем показників податкової звітності позивача на підставі вказаних актів

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст.71 КАС України; надати докази коригування податкової звітності позивача на підставі актів від 18.12.2013 року, від 06.02.2014 року та копії вказаних актів у справу.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва