Постановление суда № 39121752, 24.04.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5257/14-к

н/п 1-в/640/84/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в роз*ясненні Ухвали суду

"24" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 01.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 року, роз'яснити як було встановлено, що за видачею виконавчого листа він звернувся після закінчення строку 19.06.2012 року пред'явлення виконавчого документу до виконання та причини неприйняття судом звернень до суду з заявами про видачу виконавчих листів.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 повернути з таких підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ «АТГ Спецтехніка», директора ЗАТ «АТГ Спецтехніка» - Стецова Олега Миколайовича, третя особа: Головне Харківське обласне управління по захисту прав споживачів про визнання бездіяльності у наданні інформації, стягнення моральної шкоди - відмовлено.

З приводу вказаної ухвали суду заявник звернувся з заявою про її роз'яснення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Враховуючи, що зміст ст. 221 ЦПК України передбачає роз'яснення саме рішення суду, а не ухвали, то заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду не підлягає розгляду в порядку ст. 221 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 208, 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 01.04.2014 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя - Золотарьова Л. І.