Постановление суда № 39117476, 10.06.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5748/14-ц

провадження № 2/753/3284/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про зняття арешту з майна й просить скасувати вжиті Дарницьким районним судом м. Києва заходи щодо накладеного арешту на квартиру згідно ухвали від 17 січня 2006 року, постановленої за наслідками розгляду цивільної справи між тими ж сторонами про переведення прав та обов»язків покупця.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, врученого під особистий підпис позивачу 14 травня 2014 року.

Проте, станом на день постановлення даної ухвали недоліки не усунені у цілому, а саме: не вказано належного відповідача, в чому суть порушеного права позивача з боку вказаних відповідачів.

Суддя рекомендував уточнити позивачу вимоги, оскільки згідно даних правовідносин це не є спір про право, а вирішення даного процесуального питання передбачено ст. 154 ЦПК України, яка передбачає спрощену процедуру розгляду (строку тощо) у порівнянні з позовним провадженням, а тому є підстави відкликати вказаний позов й подати заяву про скасування заходів забезпчення позову в порядку ст. 154 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову, відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Практика застосування норм закону про скасування заходіа забезпечення позову викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 згідно квитанції № 2450 від 17 березня 2014 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 31218206700003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) 60 (шістдесят) коп.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.