Постановление суда № 39107057, 30.05.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5890/14 Справа № 203/5865/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Підберезний Г. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки та піклування АНД району у м. Дніпропетровську, про визначення місця проживання дитини.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 23 травня 2014 року представник ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою ( а.с. 201-202).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року відхилено, а ухвалу залишено без змін. ( а.с. 98,99). Ухвала апеляційного суду набрала законної сила та апелянтами оскаржена не була.

За таких обставин, приходжу до висновку, що представнику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду Л.О. Каратаєва