Постановление суда № 39106937, 04.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 червня 2014 року Справа № 905/7457/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінсьному районі м. Донецькана ухвалувід 15.01.2014 господарського суду Донецької області та постановувід 12.02.2014 Донецького апеляційного господарського суду у справі№905/7457/13 господарського суду Донецької областіпро банкрутстводержавної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика", м. Донецькрозпорядник майнаБалицький О.П., м. Донецькпредставники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2013 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінсьному районі м. Донецька (далі - УПФУ в Ленінському районі, ініціюючий кредитор) порушено провадження у справі № 905/7457/13 про банкрутство державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика" (далі - боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство), призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Балицького О.П. та інше.

27.12.2013 розпорядник майна Балицький О.П. звернувся до суду з клопотанням про затвердження його грошової винагороди починаючи з 07.11.2013 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора, посилаючись на положення ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2014 (суддя Гурова А.І.) клопотання розпорядника майна задоволено, затверджено оплату його послуг у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати, починаючи з 07.11.2013, за рахунок заявника - ініціюючого кредитора.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014 (судді: Мартюхіна Н.О. - головуючий, Агапов О.Л., Кододова О.В.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ініціюючий кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким встановити оплату послуг розпорядника майна за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або коштів, отриманих від продажу майна боржника.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, ст. 115 Закону про банкрутство, ст.ст. 22, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про затвердження оплати послуг розпорядника майна, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 80, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінсьному районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014 та ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2014 у справі № 905/7457/13.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич