Постановление суда № 39104125, 06.06.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/57/14-ц

Провадження № 2/0182/1345/2014

У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабаніної В. А.

при секретарі: Нагаєвій Н.О

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси», про забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 року Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Фінанси» звернулося до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Одночасно позивач подав заяву, про забезпечення позову, в якій просить вилучити у ОСОБА_1 автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан -В; марка: Chevrolet; модель: Aveo; Рік випуску: 2007 року; Номер кузова: НОМЕР_1; Державний реєстровий номер: НОМЕР_2, який належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу № 1769/07 від 18.08.2007 року, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати на зберігання на період реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви Банку, про забезпечення позову слід відмовити з таких підстав.

Заборона відчуження самого автомобіля вказана в договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11201277000 від 20.08.2007 року.

Забезпечення позову допускається відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна