Приговор № 39101708, 03.06.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2293/13-к

Провадження № 1-кп/344/92/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретаря: Борсук З.В.

з участю прокурора: Чугунової В.М.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

редставника потерпілих: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

11 березня 2012 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «СНЕVROLET Aveo SF48Y» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську в напрямку вул. Вовчинецької та мав намір виконати поворот ліворуч на вул. Будівельників. В салоні його автомобіля знаходилися пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_5 В цей час по вул. Івасюка в зустрічному напрямку, по своїй смузі, рухався автомобіль марки «HONDA Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9, в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_7 При наближенні до перехрестя з вул. Будівельників, ОСОБА_4, маючи об'єктивну можливість спостерігати наближення зустрічного транспортного засобу, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, в порушення вимог п 10.1., 16.12. Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також у відсутності транспортних засобів, що рухаються по зустрічній смузі, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Будівельників та вчинив зіткнення з автомобілем марки «HONDA Accord».

В результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеня, перелом нижньої щелепи зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя у момент спричинення; а ОСОБА_5 - закритого перелому середньої третини правої плечової кістки із зміщенням відломків, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; ОСОБА_7 - закритої травми грудної клітки з переломами 1-2 ребер зліва ускладненої забоєм нижньої долі лівої легені, лівобічним малим гемотораксом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив суду, що він працював водієм таксі. 11.03.2012 року близько 04.00 години в його автомобіль «Шевроле» сіли дві дівчини, з якими він їхав по вулиці Івасюка, мав намір повертати на вулицю Будівельників. Дорога була суха, вуличне освітлення працювало в режимі нічного світла. В його автомобілі було увімкнене ближнє світло фар, перед поворотом ліворуч на вулицю Будівельників він пригальмував і з швидкістю близько 15 км/год виконував поворот. На перехресті світлофор працював в режимі миготіння жовтого світла. Перед поворотом він пересвідчився , що не має автомобілів, які б рухалися у зустрічному напрямку. Коли виконував поворот ліворуч, відчув удар в передню частину автомобіля. Він вважає, що автомобіль «Хонда» рухався з великою швидкістю та з виключеним світлом фар. Винним в ДТП вважає водія автомобіля «Хонда», який був нетверезим та їхав з великою швидкістю. Просить застосувати ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», так як на утриманні має неповнолітню дитину та звільнити від призначеного покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 11 березня 2012 року близько 4.00 години разом з своєю знайомою ОСОБА_6 поверталися з відпочинкового комплексу «Пасаж», сіли в автомобіль таксі «Шевроле Авео», за кермом якого був ОСОБА_4 Вона сиділа біля водія , а ОСОБА_6 сиділа ззаді . За дорожньою обстановкою не спостерігала, так як говорила з ОСОБА_6. Водій таксі рухався з невеликою швидкістю. Як сталося зіткнення не пригадує, з місця події її забрала швидка допомога, до себе вона прийшла в лікарні через чотири дні. Просить задоволити цивільний позов в повному обсязі, щодо покарання покладається на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 11.03.2012 року близько 04.00 години вона разом з ОСОБА_5 поверталася додому, в автомобілі таксі сиділа ззаді, ОСОБА_5 сиділа біля водія, за дорогою не спостерігала. Обставин аварії не пригадує. Після ДТП знаходилася на амбулаторному та стаціонарному лікуванні. Просить цивільний позов задоволити в повному обсязі, щодо покарання покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 11.03.2012 року близько 3.00 годин до нього додому приїхав ОСОБА_9 вони разом мали їхати в Київ. Близько 4.00 годин рухалися на автомобілі «Хонда Акорд» за кермом якого був ОСОБА_9, а він сидів на передньому сидінні біля водія. Вони рухалися з швидкістю близько 70 км/год. по вулиці Івасюка в напрямку вулиці Незалежності. Дорога була суха, на стовпах було вуличне освітлення. Коли вони наблизилися до перехрестя з вулицею Будівельників, то зустрічний автомобіль , який вони до цього бачили за 100-200 м., почав раптово повертати на вулицю Будівельників, виїхавши на їхню смугу руху. Моменту зіткнення не пам'ятає, до себе прийшов в лікарні. ОСОБА_9 був тверезий, він не міг бути п'яним, так як вони їхали в м. Київ. Вважає, що в ДТП винен обвинувачений. Щодо покарання обвинуваченому покладається на розгляд суду.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він працює водієм таксі у службі «Фортуна 1556». 11.03.2012 року близько 4.00 годин разом з ОСОБА_12 знаходився на стоянці на вулиці Івасюка в місті Івано-Франківську поблизу перехрестя з вул. Стуса на відстані близько 300 метрів до перехрестя з вулицею Будівельників . Вони сиділи в салоні автомобіля та розмовляли. На вулиці було темно, фонарі були вимкнуті. Бачив машину «Хонда», яка їхала з великою швидкістю, на його думку швидкість руху була близько 100 км./год. Інших машин на дорозі не було. Через кілька секунд вони почули сильний звук удару та скрегіт коліс. Коли вийшли з автомобіля, то побачили що в районі перехрестя вул. Івасюка та вул. Будівельників знаходяться пошкоджені два автомобілі. Моменту зіткнення вони не бачили.

Свідок ОСОБА_12 дав аналогічні покази. Крім цього пояснив , що моменту ДТП він не бачив. З водієм автомобіля «Хонда» він не спілкувався, запаху алкоголю від нього не чув.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що 11.03.2012 року знаходився на добовому чергуванні, на той час працював начальником чергової зміни ЧСПТ Аварійно-рятувального загону спеціального призначення УМНС України в Івано-Франківській обл. О 03.59 годин поступило повідомлення про те, що в місті Івано-Франківську на перехресті вулиць Івасюка та Будівельників трапилася дорожньо-транспортна пригода. При виїзді на місце побачив два автомобілі, які стояли по краях проїзної частини дороги вул. Івасюка. За перехрестям справа знаходився автомобіль «Хонда Акорд» сірого кольору, а зліва «Шевроле Авео» чорного кольору. На час їхнього приїзду в автомобілі «Хонда» були включені та світили задні ліхтарі, а передні фари були розбиті. Для попередження можливого загоряння водієм ОСОБА_10 були від'єднані клеми з акумуляторної батареї автомобіля «Хонда». В якому режимі було ввімкнене світло фар автомобіля «Хонда» йому не відомо.

Свідок ОСОБА_14 дав аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_15 Підтвердив, що коли вони працювали була добра видимість та суха погода.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він працює водієм-електриком рятувального відділення ГРР АРЧ Аварійно-рятувального загону спеціального призначення УМНС України в Івано-Франківській області. Вночі 11.03.2012 року знаходився на добовому чергуванні. Приблизно о 4.00 годині виїжджав на місце ДТП , на перехрестя вулиць Івасюка-Будівельників. Автомобілі «Хонда Акорд» та «Шевроле» стояли по краях проїзної частини дороги по вул. Івасюка. На час їхнього приїзду в автомобілі «Хонда» були включені і світили задні ліхтарі, а передні фари були розбиті. Для попередження можливого загоряння автомобіля «Хонда» він від»єднав клеми з акумуляторної батареї. В якому режимі було ввімкнене світло фар автомобіля «Хонда» йому не відомо.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 11.03.2012 року близько 3.00 години ночі заїхав до свого товариша ОСОБА_7 з яким напередодні домовилися їхати в м. Київ в справах. Близько 4.00 години ночі рухалися по вулиці Івасюка в напрямку вулиці Незалежності , він був за кермом свого автомобіля «Хонда Акорд», ОСОБА_7 сидів поруч з ним, швидкість руху була близько 70 км/год., дорога була суха та освітлена. На кермі його автомобіля є перемикач світла фар, який постійно ввімкнений у режимі «авто». При такому режимі автомобіль самостійно вибирає яскравість світла фар в залежності від зовнішнього освітлення. При наближенні до перехрестя з вулицею Будівельників, побачив, що в зустрічному напрямку рухається автомобіль, який він зауважив за 200-300 метрів до перехрестя. Автомобіль «Шевроле Авео» різко розпочав поворот ліворуч, він не зауважив чи був включений покажчик лівого повороту та виїхав на його смугу руху, він не встиг натиснути на педаль гальма, в результаті чого відбулося зіткнення. Після ДТП був в стресовому стані, згадав, що на задньому сидінні в нього є пляшка коньяку, яку віз як подарунок, відкрив його, помив ним руки та випив 150 грам. До цього алкоголю не вживав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому доводиться сукупністю зібраних письмових доказів.

З протоколу огляду місця події від 11.03.2012 року план-схеми до нього та фототаблиць (т.1 а.с.3-21), місцем події є перехрестя вулиць Івасюка-Будівельників в м. Івано-Франківську, вказано детальне розміщення автомобілів «Шевроле Авео» та «Хонда Акорд» та пошкодження внаслідок ДТП.

Відповідно до висновку лікаря (т.1 а.с.24) ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до довідки державного підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» від 28.05.2012 року № 136/01-1 (том 1 а.с.36) вуличне освітлення в районі перехрестя вулиць Івасюка та вулиці Будівельників в м. Івано-Франківську працювало в наступному режимі: 10.03.2012 року в 18.50 годин включення вуличного освітлення повністю, 10.03.2012 року в 23.00 годин переключення на нічний режим (через один світильник), 11.03.2012 року в 6.20 годин виключено вуличне освітлення повністю, тобто станом на 4.00 годину 11.03.2012 року вуличне освітлення працювало в нічному режимі - через один світильник.

З висновку експерта № 09/17-94 від 28.04.2012 року, фототаблиць до нього (т.1 а.с.70-82) - на момент експертного огляду та дослідження світлова система автомобіля марки «HONDA Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилася в непрацездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки «HONDA Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилася в непрацездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження система рульового керування автомобіля марки «HONDA Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилася в непрацездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження ходова система автомобіля марки «HONDA Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилася в непрацездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження несправностей в світловій гальмівній рульовій та ходовій системах автомобіля «HONDA Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 які б не відповідали вимогам ПДР технічного стану автомобіля не виявлено. Характер, зовнішній вигляд та локалізація пошкоджень і деформацій елементів світлової, гальмівної, рульової та ходової систем автомобіля марки «HONDA Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 свідчить про те, що дані пошкодження виникли внаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди тобто при дії на них значних по величин зусиль ударного характеру. Враховуючи те, що непрацездатний стан світлової гальмівної, рульової та ходової систем виник внаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а це в свою чергу свідчить про те, що водій автомобіля марки «HONDA Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 не мав можливості виявити несправність до відмови вказаних систем.

З висновку експерта № 09/17-150 від 29.05.2012 року, фототаблиць до нього (т.1 а.с.86-95) - вбачається, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки «СНЕVROLET Aveo SF48Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в непрацездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження система рульового керування автомобіля марки «СНЕVROLET Aveo SF48Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в непрацездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження ходова система автомобіля марки ««СНЕVROLET Aveo SF48Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в непрацездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження несправностей в гальмівній рульовій та ходовій системах автомобіля марки «СНЕVROLET Aveo SF48Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 які б не відповідали вимогам ПДР до технічного стану автомобіля не виявлено. Характер, зовнішній вигляд та локалізація пошкоджень і деформацій елементів гальмівної, рульової та ходової систем автомобіля марки «СНЕVROLET Aveo SF48Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 свідчить про те, що дані пошкодження виникли внаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди тобто при дії на них значних по велечині зусиль ударного характеру. Враховуючи те, що непрацездатний стан гальмівної, рульової та ходової систем виник внаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а це в свою чергу свідчить про те, що водій автомобіля марки ««СНЕVROLET Aveo SF48Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 не мав можливості виявити несправність до відмови вказаних систем.

Відповідно до висновку експерта № 09/17-95 від 08.06.2012 року, фототаблиць (том 1 а.с.99-108) - вбачається, що зіткнення автомобіля марки ««СНЕVROLET Aveo SF48Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «HONDA Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9, відносно елементів дороги, відбулося в поперечному напрямку: на правій смузі руху вулиці Івасюка на перехресті; у повздовжньому - в районі початку зафіксованого сліду подряпини асфальту довжиною 16,5м. При первинному контактуванні транспортні засоби перебували під кутом біля 170° ± 5° (зустрічне зіткнення), та при цьому автомобіль марки «HONDA Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 контактував передньою частиною в районі центральної та лівої частини капота, лівої частини переднього бампера та його підсилювача, лівого переднього крила, передньої панелі та лівого ланжирона із передньою частиною автомобіля марки ««СНЕVROLET Aveo SF48Y» реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі капота, передніх крил та передніх ланжиронів, переднього бампера та його підсилювача, переданої панелі та радіатора охолодження двигуна.

З висновку експерта № 737 від 10-26 .07.2012 року (т.1 а.с.119-121) в ОСОБА_4 малися наступні тілесні ушкодження- закритий уламковий перелом правої вертлюгової западини з уламковим переломом і вивихом головки правої стегнової кістки; відкритий перелом нижнього метаепіфізу лівої стегнової кістки із зміщенням уламків та раною нижньої третини лівого стегна; закритий переломо-вивих нижньої третини лівої променевої кістки із зміщенням відломків; садна в ділянці лиця. Вказані вище тілесні ушкодження можуть відповідати терміну, вказаному в постанові. В зв'язку з тим, що в представлених медичних документах краї, кінці та інші особливості рани лівого стегна, а також термін загоєння її не вказані, вирішити питання яка була рана, від дії якого предмета вона утворилася та визначити ступінь тяжкості її немає можливості, а решта тілесних ушкоджень утворилася від дії тупих твердих предметів. Садна лиця відносяться до легких тілесних ушкоджень, а решта тілесних ушкоджень (крім рани лівого стегна), відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

З висновку експерта № 492 від 21-29.05.2012 р. (Том 1 а.с.125-128) у потерпілої ОСОБА_6 малися наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із забоєм мозку легкого ступеня; перелом нижньої щелепи зліва; рани та множинні садна в голови, верхніх та нижніх кінцівок; синці в ділянці обличчя. Вказані вище тілесні ушкодження можуть відповідати терміну вказаному в постанові. В зв'язку з тим, що краї кінці та інші особливості ран по медичній карті стаціонарного хворого не описані, вирішити питання які були рани від дії яких предметів вони утворилися немає можливості, а інші тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів. Закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку легкого ступеня, перелом нижньої щелепи зліва відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

З висновку судово-медичної експертизи № 473 від 15-25.05.2012 року (т.1 а.с. 132-133) у потерпілої ОСОБА_5 малися наступні тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини правої плечової кістки із зміщенням, закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; множинні рани, синці в ділянці обличчя; садна в ділянках верхніх та нижніх кінцівок; забої з травматичними набряками м'яких тканин нижніх кінцівок, можуть відповідати терміну, вказаному в постанові. В зв'язку з тим, що краї, кінці та інші особливості ран в ділянці обличчя в медичних документах не описані, термін загоєння їх невідомий, вирішити питання які були рани, від дії яких предметів вони утворилися та визначити ступінь тяжкості їх немає можливості, а решта тілесних ушкоджень утворилися від дії тупих твердих предметів. Закритий перелом середньої третини правої плечової кістки із зміщенням відломків відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. Садна, синці та забої м'яких тканин з травматичним набряком відносяться до легких тілесних ушкоджень. Про те, що в ділянці обличчя були синці, а не гематоми, свідчить відсутність флюктуації та проведення пункції їх.

З висновку експерта № 329 від 12-26.04.2012 року (т.1 а.с.137-138) у потерпілого ОСОБА_7 малися наступні тілесні ушкодження - закрита травма грудної клітки з переломами 1-2 ребер зліва ускладнена забоєм нижньої долі лівої легені, лівобічним малим гемотораксом , яка утворилася від дії тупих твердих предметів якими можуть бути виступаючі частини салону автомобіля, може відповідати терміну вказаному в постанові та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечні для життя в момент спричинення. Також у ОСОБА_7 малася рана в ділянці верхньої третини правої гомілки про що свідчить наявність рубця в цій ділянці.

Відповідно до висновку експерта № 328 від 12 квітня - 11 травня 2012 року (т.1 а.с.141-142) в ОСОБА_9 малися наступні тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, забоєм м'яких тканин голови у вигляді травматичного набряку, які утворились від дії тупих твердих предметів якими можуть бути виступаючі частини салону автомобіля, можуть відповідати терміну вказаному обстежуванням. Так, як медична карта амбулаторного хворого не представлена, наслідок черепно-мозкової травми невідомий, вирішити питання про ступінь тяжкості її немає можливості, решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.11.2012 року ( т.1 а.с.143-144) з свідком ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_9 запропоновано пояснити та показати обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.03.2012 року в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Івасюка та вул. Будівельників, на що ОСОБА_4 дав добровільну згоду та 13.11.2012 року учасники відтворення прибули на перехрестя вул. Івасюка та вул. Будівельників в м. Івано-Франківську. ОСОБА_9 пояснив, що 11.03.2012 року приблизно о 4 годині 00. хвилин на автомобілі марки "Хонда Акорд" з включеним ближнім світлом фар, що відповідає важелю світла фар в режимі «авто» рухався по вул. Івасюка з сторони вул. Вовчинецької. Коли наближався до перехрестя з вул. Будівельників, то автомобіль марки «Шевроле Авео», який рухався в зустрічному напрямку раптово почав виконувати поворот ліворуч на вул. Будівельників, у зв'язку з чим виїхав на його смугу руху, де і відбулося зіткнення. Умови відтворення: темна пора доби, суха погода, проїзна частина дороги в сухому стані, вуличне освітлення ввімкнено, використовуються автомобіль марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_6, в якості зустрічного - «Хонда Акорд» реєстраційний номер НОМЕР_7. ОСОБА_9 заявив, що умови відтворення відповідають умовам, які були на момент ДТП. З метою кращого орієнтування на місцевості на правій смузі руху проїзної частини вул. Івасюка, якщо в напрямку вул. Незалежності, відміряна відстань 6,3 м по прямій до стовпа лінії електропередач (ЛЕП) № 80 та 6,3 м по перпендикуляру від цього ж стовпа, де згідно протоколу огляду місця події від 11.03.2012 року виявлено перші подряпини асфальту. Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи встановлено, що місце зіткнення між автомобілями передує місцю розташування вказаних подряпин. ОСОБА_9 показав, що місце зіткнення між автомобілем «Шевроле Авео» та «Хонда Акорд» знаходиться на правій смузі руху вул. Івасюка, якщо в напрямку вул. Незалежності, на відстані 6,5 м до ЛЕП № 80 по прямій та 6,3 м до ЛЕП № 80 по перпендикуляру. Після цього ОСОБА_9 встановив свій автомобіль на смузі руху вул. Івасюка, передньою частиною до перехрестя з вул. Будівельників в такому положенні, як він рухався до зіткнення. Проведеними замірами встановлено, що автомобіль правими колесами знаходиться на відстані 8,2 м. від правого краю проїзної частини. Крім того встановлено, що правий край вул. Івасюка відносно правого краю цієї ж вулиці за перехрестям з вул. Будівельників зміщений в праву сторону на віддаль 3,8 м., тобто є ще одна додаткова смуга руху. ОСОБА_9 показав, що в момент перетину умовної осьової лінії розмітки зустрічний автомобіль знаходився лівими колесами на віддалі 9,8 м. від лівого краю проїзної та 0,7 м. до стовпа ЛЕП № 80. Потім ОСОБА_9 показав траєкторію руху автомобіля «ІІІевроле Авео» до місця наїзду. Проведеними замірами встановлено, що автомобіль проїхав віддаль 7,8 м. Потім автомобіль марки «Хонда Акорд» віддалено від місця зіткнення, в протилежному йому напрямку руху на віддаль близько 50 м, ОСОБА_9, який знаходився на робочому місці водія «Хонда», за допомогою засобів зв'язку, вказав швидкість руху, з якою повинен рухатися зустрічний автомобіль з моменту зміни напрямку руху і до місця зіткнення. Проведеними замірами встановлено, що зустрічний автомобіль тричі проїхав вказану віддаль за час: 1-1 сек., 2 - 0,9 сек., 3-1 сек. Потім автомобіль «Опель» встановлено перед перехрестям на ліву смугу руху вул. Івасюка, а «Хонда акорд» віддалено від місця зіткнення, у протилежному йому напрямку руху, на віддаль більше 200 м. В автомобілі «Хонда Акорд» спочатку ввімкнено світло фар в положенні важеля переключення світла фар «авто», що відповідає ближньому світлу фар, вуличне освітлення ввімкнено, поняті, які знаходяться в салоні автомобіля «Опель» заявили, що бачать світло фар зустрічного автомобіля. Потім в автомобілі «Хонда Акорд» ввімкнено габаритні ліхтарі - поняті заявили, що бачать світло габаритних ліхтарів зустрічного автомобіля. В такому положенні автомобілів було вимкнено вуличне освітлення вул. Івасюка та поняті заявили, що чітко бачать світло фар зустрічного автомобіля, як з ввімкненими габаритними ліхтарями, так і ввімкненим ближнім світлом фар. З даної точки встановлено, що видимість в напрямку руху для водія «Хонда Акорд» складає 200 м.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 07.11.2012 року (Том І а.с.146-147) вбачається, що 07.11.2012 року ОСОБА_7 запропоновано пояснити та показати обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.03.2012 року. Івано-Франківську на перехресті вул. Івасюка та вул. Будівельників, на що ОСОБА_7 дав добровільну згоду. 07.11.2012 учасники відтворення прибули на перехрестя вул. Івасюка та вул. Будівельників в м. Івано-Франківську. ОСОБА_7 пояснив, що 11.03.2012 року приблизно о 4 годині 00 хвилин в якості пасажира рухався в автомобілі марки "Хонда Акорд", за кермом якого знаходився ОСОБА_9 В автомобілі було ввімкнене ближнє світло фар і вони рухалися по вул. Івасюка з сторони вул. Вовчинецької. Коли наближалися до перехрестя з вул. Будівельників, то автомобіль марки «Шевроле Авео», який рухався в зустрічному напрямку раптово почав виконувати поворот ліворуч на вул. Будівельників, у зв'язку з чим виїхав на їх смугу руху, де і відбулося зіткнення. Умови відтворення: темна пора доби, суха погода, проїзна частина дороги в сухому стані, вуличне освітлення ввімкнено, використовуються автомобілі марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_6, в якості зустрічного - «Хонда Акорд» реєстраційний номер НОМЕР_7. ОСОБА_7 заявив, що умови відтворення відповідають умовам, які були на момент ДТП. З метою кращого орієнтування на місцевості на правій смузі руху проїзної частини вул. Івасюка, якщо в напрямку вул. Незалежності, відміряна відстань 6,3 м по прямій до стовпа лінії електропередач (ЛЕП) № 80 та 6,3 м по перпендикуляру від цього ж стовпа, де згідно протоколу огляду місця події від 11.03.2012 року виявлено перші подряпини асфальту. Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи встановлено, що місце зіткнення між автомобілями передує місцю розташування вказаних подряпин. ОСОБА_7 показав, що в поздовжньому напрямку місце зіткнення знаходиться на віддалі 6,6 м від ЛЕП №80, а у поперечному 6,3 м від ЛЕП № 80. Після цього ОСОБА_7 встановив автомобіль «Опель Вектра» на смузі руху вул. Івасюка з сторони вул. Незалежності, передньою частиною до перехрестя з вул. Будівельників, в такому положенні, як рухався до зіткнення автомобіль «Шевроле Авео». Проведеними замірами встановлено, що автомобіль лівими колесами знаходиться на відстані 9,9 м від лівого краю проїзної, а з моменту зміни напрямку руху 0,2 м до стовпа ЛЕП № 80. Потім потерпілий ОСОБА_7 показав траєкторію руху автомобіля «Шевроле Авео» до місця наїзду. Проведеними замірами встановлено, що автомобіль проїхав віддаль 7,5 м. Потім автомобіль марки «Хонда Акорд» віддалено від місця зіткнення, у протилежному йому напрямку руху на віддаль близько 50 м. ОСОБА_7., який знаходився на передньому пасажирському місці «Хонда», за допомогою засобів зв'язку, сказав швидкість руху з якою повинен рухатися автомобіль «Опель» з моменту зміни напрямку руху і до місця зіткнення. Проведеними замірами встановлено, що автомобіль тричі проїхав вказану віддаль за час: 1-0,9 сек., 2-0,9 сек., 3-1 сек.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 13.11.2012 року з обвинуваченим ОСОБА_4.( т.1 а.с. 149-150) вбачається, що 13.11.2012 року ОСОБА_4 запропоновано пояснити та показати обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Івасюка та вул. Будівельників, на що ОСОБА_4 дав добровільну згоду. 13.11.2012 року учасники відтворення прибули на перехрестя вул. Івасюка та вул. Будівельників у м. Івано-Франківську. На пропозицію слідчого ОСОБА_4. пояснив, що 11.03.2012 року приблизно о 4.00 годині на автомобілі марки "Шевроле Авео" з включеним ближнім світлом фар рухався по вул. Івасюка з сторони вул. Незалежності. Виїхавши на перехрестя з вул. Будівельників, не зупиняючись, але дещо зменшивши швидкість, розпочав виконання маневру повороту ліворуч і коли перебував автомобілем на смузі зустрічного руху, то відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Хонда Акорд». Як саме до зіткнення рухався автомобіль марки «Хонда Акорд» не бачив. Умови відтворення: темна пора доби, суха погода, проїзна частина дороги в сухому стані, вуличне освітлення ввімкнено, використовуються автомобіль марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_3, в якості зустрічного - «Хонда Акорд» реєстраційний номер НОМЕР_7. ОСОБА_4 заявив, що умови відтворення відповідають умовам, які були на момент ДТП. З метою кращого орієнтування на місцевості на правій смузі руху проїзної частини вул. Івасюка, якщо в напрямку вул. Незалежності, відміряна відстань 6,3 м по прямій до стовпа лінії електропередач (ЛЕП) № 80 та 6,3 м. по перпендикуляру від цього ж стовпа, де згідно протоколу огляду місця події від 11.03.2012 року виявлено перші подряпини асфальту. Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи встановлено, що місце зіткнення між автомобілями передує місцю розташування вказаних подряпин. ОСОБА_4 показав, що місце зіткнення між автомобілем «Шевроле Авео» та «Хонда Акорд» знаходиться на правій смузі руху вул. Івасюка, якщо в напрямку вул. Незалежності, на відстані 12,2 м до ЛЕП № 80 по прямій та 6,3 м до ЛЕП № 80 по перпендикуляру. Після цього ОСОБА_4 встановив свій автомобіль у місце, де він почав виконувати поворот ліворуч та перетинати центр дороги. Проведеними замірами встановлено, що автомобіль заднім лівим колесом знаходиться на відстані 8,8 м до лівого краю проїзної та 2 м. від ЛЕП № 80, а переднім лівим - на відстані 8,1 м до лівого краю проїзної. Потім ОСОБА_4 показав траєкторію руху автомобіля «Шевроле Авео» до місця наїзду. Проведеними замірами встановлено, що автомобіль проїхав віддаль 7,5 м і в місці наїзду він знаходиться лівим переднім колесом на відстані 5,2 м. від рівня лівого краю проїзної частини, а заднім лівим - 6,3 м. Траєкторія руху автомобіля була позначена крейдою і потім ОСОБА_4 запропоновано тричі проїхати віддаль від місця початку перетину центру дороги до місця зіткнення з темпом руху, з яким він рухався безпосередньо перед ДТП. Проведеними замірами встановлено, що автомобіль проїхав даль 7,5 м за час: 2,27 сек., 2,39 сек., 2,28 сек. Потім автомобіль марки «Шевроле Авео» встановлено перед перехрестям на ліву смугу руху вул. Івасюка, а «Хонда Акорд» віддалено від місця зіткнення, в протилежному йому напрямку руху, на віддаль більше 200 м. та розташовано смугу руху в напрямку вул. Незалежності. Оскільки ОСОБА_16 не може вказати, як саме рухався автомобіль «Хонда Акорд», то його встановлено правими колесами на відстані 8,2 м від правого краю проїзної частини, як вказав під час відтворення ОСОБА_9 В автомобілі спочатку ввімкнено світло фар в положенні важеля переключення світла фар «авто», що відповідає ближньому світлу фар, вуличне освітлення ввімкнено, поняті, які знаходяться в салоні автомобіля «Шевроле Авео» заявили, що бачать світло фар зустрічного автомобіля. В тому положенні автомобілів було вимкнено вуличне освітлення вул. Івасюка і поняті заявили, що чітко бачать світло фар зустрічного автомобіля. В такому ж положенні автомобілів при умові, що в автомобілі «Хонда Акорд» ввімкнено габаритні ліхтарі, вуличне освітлення вимкнено та ввімкнено - поняті заявили, що бачать світло габаритних ліхтарів зустрічного автомобіля. Проведеним вимірюванням встановлено, що віддаль від передньої частини автоомобіля «Шевроле Авео» до передньої частини автомобіля «Хонда Акорд» становить 215 м.

З висновку експерта № 09/17-450 від 05.12.2012 року (т.1 а.с.156- 160) - в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля «HONDA Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9, повинен був керуватися технічними вимогами пунктів 12.4, 1.10 (в частині визначення поняття "небезпека для руху" і виконання його вимог) та 12.3 Правил дорожнього руху України. У відповідності до вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_9, повинен був, із технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги із швидкістю, яка не повинна перевищувати 60 км/год, а з моменту перетину автомобілем ««СНЕVROLET Aveo SF48Y» умовної осьової лінії та виїзду в смугу його руху, - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля «СНЕVROLET Aveo SF48Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, повинен був керуватися технічними вимогами пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України. У відповідності до вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, водій автомобіля ОСОБА_4, рухаючись по вул. Івасюка в напрямку вул. Вовчинецької, повинен був, із технічної точки зору, перед поворотом ліворуч на вул. Будівельників, дати дорогу автомобілю «HONDA Accord», який рухався в зустрічному напрямку своєю смугою руху по вул. Івасюка. При заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля «HONDA Accord» ОСОБА_9: відповідно до своїх показів та показів пасажира ОСОБА_7, рухаючись як із заданою 108...112,5 км/год., так із максимально-допустимою швидкістю за даних дорожніх умов 60 км/год., не мав технічної можливості попередити дану ДТП шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування; відповідно до показів водія автомобіля «СНЕVROLET Aveo SF48Y» ОСОБА_4, рухаючись із заданою швидкістю 108...112,5 км/год, не мав технічної можливості попередити дану ДТП шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування; однак дотримуючись вимог п. 12.4 ПДР України, рухаючись із швидкістю не більшою ніж 60 км/год., мав можливість уникнути зіткнення із автомобілем шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.1 КК України, як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю роботи, проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 3-ї групи.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст. 1 п.» В» Закону України «Про амністію у 2014 році» слід звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки в нього на утриманні є неповнолітня дитина, обвинувачений просить про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014році» та звільнення від призначеного покарання, підстав, які б цьому перешкоджали судом не встановлено.

Цивільні позови потерпілих підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В результаті ДТП з вини ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження.

До задоволення підлягає вимога потерпілої ОСОБА_6 про стягнення в її користь матеріальної шкоди, витрат, які вона понесла на лікування та інших витрат, що підтверджені письмовими доказами, а саме 39310 гривень 31 копійка; 500 гривень витрат на юридичну допомогу.

До задоволення підлягає вимога потерпілої ОСОБА_5 про стягнення в її користь матеріальної шкоди, витрат, які вона понесла на лікування та інших витрат, що підтверджені письмовими доказами, а саме - 5305 гривень 59 копійок; 500 гривень витрат на юридичну допомогу.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, зазнали фізичного болю, змушені були лікуватися, порушено нормальний спосіб їхнього життя. Однак, розмір моральної шкоди, про який просять потерпілі є надто завищений, не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, що настали. Тому в цій частині позовні вимоги задоволити частково, слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5 по 7000 гривень моральної шкоди кожній.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного та додаткового виду покарання.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 39310 гривень 31 копійку матеріальної шкоди, 7000 гривень моральної шкоди, 500 гривень витрат на юридичну допомогу, а всього разом - 46810 (сорок шість тисяч вісімсот десять) гривень 31 (тридцять одну) копійку; на користь ОСОБА_5 - 5305 гривень 59 копійок матеріальної шкоди, 7000 гривень моральної шкоди, 500 гривень витрат на юридичну допомогу, а всього разом - 12805 (дванадцять тисяч вісімсот п'ять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 4068 (чотири тисячі шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази - автомобіль «СНЕVROLET Aveo SF48Y» реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль «HONDA Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2, які зберігаються на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС - повернути за належністю (Том 1 а.с.64).

Речовий доказ - ДВД-диск із відеозаписом з камер зовнішнього спостереження гіпермаркету «Епіцентр К», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том 1 а.с.65).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Деркач Н.І.