Постановление суда № 39100435, 03.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/718/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Федотовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 09.04.2014 р. про забезпечення позову за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

21.05.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.04.2014 р. про забезпечення позову за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме зазначити дані ОСОБА_2 « АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1» та ОСОБА_1 « АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи наявні арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення помилки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, а саме не зазначено дані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст.219, 369 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 09.04.2014 р. про забезпечення позову за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

У резолютивній частині ухвали суду від 09.04.2014 р. про забезпечення позову за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зазначити дані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме :

- «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, « АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1»

- « ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, « АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Ільєва