Постановление суда № 39095589, 04.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бескровний Я.В.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року справа №416/4633/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Васильєвої І..А., Компанієць І.Д.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції в Луганській області на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2014 року в справі №416/4633/13-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції в Луганській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВДВС про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2013р. ВП №40442715, оскільки пропущено строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Постановою Лутугинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволений, внаслідок чого визнані неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Марченко Н.В. відносно ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2013р. ВП №40442715 та скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2013р. ВП №40442715.

Відповідач з таким судовим рішення не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до правомірності дій державного виконавця та відсутності підстав для задоволення позову.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення від 12.01.2012р. інспектора ДПС відділення ДАІ Биля В.В. накладено на позивача штраф в розмірі 255 грн за ч.1 ст.122 КУпАП. Строк пред'явлення постанови до виконання 12.04.2012р.

30.10.2013р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Марченко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , копію зазначеної постанови направлено позивачу листом у якому вказано дату «24.10.2013р».

Відповідно до ст.25. Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до 5.11.2013р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що органом (посадовою особою), що розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс вищевказану постанову від 12.01.2012р., порушено вимоги ст.22 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, а державним виконавцем, в свою чергу, порушено вимоги ст.25 ч.1 того ж Закону, згідно якої державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання.

Щодо строків звернення з позовом до суду, суд першої інстанції вірно вважав, що позивач їх не пропустив, оскільки отримав конверт разом з оскаржуваною постановою 07.12.2013р., а до суду звернувся 13.12.2013р.

Отже, висновок суду першої інстанції за цією справою ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі та відповідні їм правовідносини, судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції в Луганській області на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2014 року в справі №416/4633/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2014 року в справі №416/4633/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.А. Васильєва

І.Д. Компанієць