№ 39093039, 21.05.2014, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2051/14-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт коштів боржника , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить зупинити примусове виконання постанови про арешт коштів боржника від 15.04.2014 року; визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 15.04.2014 року, мотивуючи тим, що зазначена постанова винесена із порушенням норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просить справу розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області №2а-4342/10 від 18.03.2010 року було стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії за ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.02.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 1140 грн. 60 коп..

11.05.2010 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 березня 2010 року було визнано не поданою та повернуто скаржнику.

25.10.2011 року позивачу було видано виконавчий лист.

15.04.2014 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках: р/р 25601302636, 25602301636, 25602312636, 25608305636, 25609304636, 2565200636, 25657301636, МФО 311647 в філія-Житомирське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», що належать Управлінню Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області.

Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення арешту на кошти боржника прийнята безпідставно та всупереч нормам чинного законодавства, оскільки, виконання судових рішень про стягнення соціальних виплат з державних органів належить до компетенції органів державної казначейської служби, крім того, бюджетними програмами не передбачено призначень щодо забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-XIV, із змінами і доповненнями (далі - Закону), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П.6 ч.3 ст.11 Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ч.4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Частиною 6 зазначеної статті визначено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ч.2, 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач в своєму запереченні зазначив правові підстави накладення державним виконавцем арешту на кошти, що знаходяться на рахунках боржника, однак, не вказав, які було здійснено заходи щодо виконання судового рішення, та не подав до суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для накладення арешту на рахунки Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, зазначені у постанові державного виконавця.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.6, 9, 11, 12, 71, 158-163, 181 КАС України, ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області - протиправними.

Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 15.04.2014 року, винесену в процесі здійснення виконавчого провадження №41467661, про арешт коштів, що містяться на рахунках: р/р 25601302636, 25602301636, 25602312636, 25608305636, 25609304636, 2565200636, 25657301636, МФО 311647 в філія-Житомирське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», що належать Управлінню Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Я. В. Кулініч