Постановление суда № 39090476, 04.06.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 червня 2014 р. Справа № 818/1068/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю: секретаря судового засідання - Токар Ю.В.

представника позивача - Дідоренка І.А.,

представника відповідача - Патраманської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування рішень суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт - Люкс» (далі - позивач, ТОВ «Софіт - Люкс») Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області звернулось з адміністративним позовом до , в якому просить суд:

- визнати незаконними дії та скасувати Наказ № 188 від 25 березня 2014 року;

- визнати незаконним та скасувати Акт перевірки характеристик продукції № 000038 від 26 березня 2014 року;

- визнати незаконним та скасувати Протокол про виявленні порушення № 21 від 26 березня 2014 року;

- визнати незаконним та скасувати Постанову про накладення штрафних санкцій № 23 від 02 квітня 2014 року;

- визнати незаконним та скасувати Проект рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № б/н від 26 березня 2014р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та оцінивши наявні документи в їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині визнання нечинним та скасування акту перевірки №000038 від 26.03.2014 року, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При цьому акт про результати перевірки не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов'язки особи, а лише фіксує певні обставини, виявлені при проведенні перевірки. Жодних прав та обов'язків позивача складанням акту не порушується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині визнання нечинним та скасування акту перевірки № 000038 від 26.03.201 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець