Постановление суда № 39083128, 03.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ К/800/25519/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 825/522/14

за позовом приватного підприємства «Союз-Славутич» (далі - Підприємство)

до ДПІ та державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області

про визнання незаконними дій, скасування запису і рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014, позов задоволено частково; скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи Підприємства за вказаною адресою; скасовано рішення ДПІ про анулювання реєстрації Підприємства платником ПДВ; зобов'язано ДПІ поновити реєстрацію Підприємства як платника ПДВ; в решті позову відмовлено.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі № 825/522/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко