Постановление суда № 39078119, 22.05.2014, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/3633/14-ц

У х в а л а

Іменем України

22 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Затока-2013», ОСОБА_3, реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до приватного підприємства «Затока-2013», ОСОБА_3, реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2014 року провадження по справі відкрито.

Разом з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладання арешту на нерухоме майно, яке є предметом спору в даній справі, а саме: нежитлові будівлі літ. «А», загальною площею 162 кв. м., літ. «Б», загальною площею 3,5 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. В обґрунтування задоволення своєї заяви позивач вказує, що рішенням суду за яким було визнано право власності, а в подальшому зареєстровано за ОСОБА_3 було скасовано, а й тому існує можливість подальшого перепродажу вказаного нерухомого майна, що може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини справи та виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленій позовній вимозі і відповідності виду забезпечення позову позовній вимозі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При вирішенні питання суд бере до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, у окремо поданій заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, на яке саме майно має бути накладено арешт, докази на підставі чого та за ким зареєстроване вказане майно, інші відомості необхідні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - Дністровський, Одеська область - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові будівлі літ. «А», загальною площею 162 кв. м., літ. «Б», загальною площею 3,5 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для негайного виконання до відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області та реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу до суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя