№ 39077641, 04.06.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.06.2014

Справа № 320/4602/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» червня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), уродженця с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, який є головою правління ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року на голову правління ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» ОСОБА_1 складено протокол, яким встановлено, що порушено порядок ведення податкового обліку, а саме до податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, які виписані на адресу ПАТ «ММК» та не зареєстровані в ЄДРАН на ПАТ «ММК» в наслідок чого, занижено податок на додану вартість у сумі 59115 грн. в тому числі за січень 2014 року в сумі 59115 грн., чим порушено вимоги п. 198.6 ст. 198 п. 201.10 ст. 201 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 року.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 3192249 від 15.05.2014 р., копією акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «ММК» та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, так як він двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, визнання нею своєї провини, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, встановленого санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривні на користь держави.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті правопорушником на р/р 31111106700013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк получатель: ГУ ДКСУ в Запорожской области, код бюджетной квалификации - 21081100, получатель Мелитопольское УК/Мелитополь/21081100, название "административные штрафы и другие санкции".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.В. Редько