№ 39076627, 26.05.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/553/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ковальова Д.О.,

представника третьої особи - Назаренка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ", про стягнення незаконно отриманої грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ", про стягнення незаконно отриманої грошової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний відповідач отримував доходи від трудової діяльності в ПАТ "АвтоКрАЗ", чим порушив вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", що призвело до незаконного отримання матеріальної допомоги по безробіттю у розмірі 3883,51 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.12.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою матеріальної допомоги, в якій зазначив, що не являється суб'єктом підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсії не отримує, на підставі чого останньому надано статус безробітного та призначено виплату матеріальної допомоги по безробіттю.

02.09.2013 року до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості надійшов лист ПАТ "АвтоКрАЗ", згідно з яким ОСОБА_2 працював в ПАТ "АвтоКрАЗ" з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року та отримав дохід в розмірі 866,35 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2013 року позивачем здійснено розслідування страхових випадків та обґрунтованості отримання матеріального забезпечення та встановлено, що ОСОБА_2 у період з 04.12.2012 року по 23.04.2013 року знаходився на обліку в центрі зайнятості та одночасно перебував у трудових відносинах із ПАТ "АвтоКрАЗ", про що складено акт № 176 від 12.12.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (далі -Закон № 1533-ІІІ), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року № 803-ХІІ (далі - Закон № 803-ХІІ), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, безробітними визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Матеріалами справи підтверджується, що на час звернення ОСОБА_2 до центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, надання статусу безробітного та призначення виплати матеріальної допомоги по безробіттю, ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із ПАТ "Авто КрАЗ" та отримав дохід від трудової діяльності.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаній нормі Закону, відповідач не повідомив Кременчуцькому міськрайонному центру зайнятості про те, що він займається трудовою діяльністю.

Згідно поданого позивачем розрахунку суми незаконно виплаченого забезпечення по безробіттю ОСОБА_2 за період з 11.12.2012 року по 22.04.2013 року становить 3883,51 грн.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На момент розгляду справи судом кошти в розмірі 3883,51 грн. на розрахункові рахунки позивача від ОСОБА_2 не надійшли.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ", про стягнення незаконно отриманої грошової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на р/р № 37175165303202 в ГУДКС України в Полтавській області код 22548262 МФО 831019 кошти в сумі 3883,51 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 51 копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 02 червня 2014 року.

Суддя А.Б. Головко