№ 39074002, 04.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаїв

04.06.2014

справа № 814/1227/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду у

Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

Кривоозерської школи І-ІІІ ступенів № 2

Кривоозерської районної ради,

вул. Горького, 252, смт. Криве Озеро, Кривоозерський

район, Миколаївська область, 55103

про

застосування у випадках, передбачених законом, заходів

реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної

системи у сфері господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Кривоозерської школи І-ІІІ ступенів № 2 Кривоозерської районної ради про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Ухвалою суду від 12.05.2014 по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

17.05.2014 відповідач отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.06.2014 та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Суд розглянув справу і встановив наступне.

На підставі наказу від 18.03.2014 № 107, направлення на проведення перевірки від 21.03.2014 № 636 проведено планову перевірку на предмет дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за наслідками якої складено акт від 25.04.2014 № 215.

Актом зафіксовано, зокрема, порушення вимог законодавства у сфері охорони праці через відсутність дозволу на експлуатацію водогрійного котла "Універсал-6М".

При вирішення питання про застосування заходів реагування суд виходив із такого.

На всіх працюючих та на відповідача поширюється дія Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі – Закон № 2694-XII), оскільки останній є юридичною особою, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці; роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (частина 1 статті 13, частина 3 статті 21 Закону № 2694-XII).

За приписом Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6 вересня 2005 року N 2806-IV документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

За змістом пункту 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. за N 1107, дозвіл видається територіальним органом Держгірпромнагляду на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 (зокрема, на експлуатацію (застосування) парових і водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт).

При цьому, за приписами частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідач 25.04.2014 акт отримав, пояснень, зауважень чи заперечень суду не подав. За таких обставин, позовні вимоги належить задовольнити, оскільки вони обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, а виявлене порушення створює загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, ухвалою від 12.05.2014 суд відстрочив позивачу сплату судового збору до вирішення вимог адміністративного позову, тому йому необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у сумі 73,08 грн відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Керуючись статтями 94, 159-163, 167, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Частково зупинити виробництво шляхом заборони експлуатації котла водогрійного "Універсал-6М" інв. № 1/10480037 в котельні Кривоозерської школи І-ІІІ ступенів № 2 Кривоозерської районної ради, вул. Горького, 252, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55103.

3. Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, код за ЄДРПОУ 37992161) на користь Держави судовий збір в сумі 73, 08 грн (сімдесят три гривні 08 к.).

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Т. О. Гордієнко