Решение № 39072871, 05.06.2014, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/770/14-ц

Провадження № 2/739/182/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач), діючи через свого представника - Духоту І.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-24020-200607 від 20 червня 2007 року у розмірі 1 195 грн. 28 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, відповідачці було надано кредит розмірі 1 030 грн. 00 коп. на придбання певного майна, при цьому остання зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12% на рік та здійснювати плату за ведення кредитної справи у розмірі 2,45% на місяць. Після отримання кредиту відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконувала, у результаті чого виникла заборгованості у розмірі 1 195 грн. 28 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 870 грн. 09 коп., заборгованість за відсотками 42 грн. 59 коп., заборгованість за комісією 282 грн. 60 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому в поданій позовній заяві ним було заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. За таких обставин, враховуючи позицію представника позивача, висловлену в позовній заяві, суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представника позивача та відповідачки, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 20 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що підтверджується його статутом (а.с. 11), та відповідачкою було укладено кредитний договір №001-24020-200607 (далі - договір), відповідно до якого відповідачка ( у договорі - Позичальник) отримала на власні потреби для придбання майна (послуг) грошові кошти у розмірі 1 030 грн. 00 коп. та на сплату страхового платежу у розмірі 123 грн. 60 коп. строк на 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 19 червня 2008 року. Відповідно до пункту 2.3 вказаного договору відповідачка сплачує позивачу ( у договорі - Кредитор) проценти, виходячи зі ставки 12% в рік, а відповідно до пункту 2.5 договору за користування кредитом сплачує плату у розмірі 2,45% в місяць.(а.с. 6).

20 червня 2007 року відповідно до вказаного договору позивачем відповідачці надано кредит у розмірі 1 030 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером №21023490 від 20 червня 2007 року (а.с.5).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позивач, надавши відповідачці грошові кошти у розмірі 1 030 грн. 00 коп. виконав свої зобов'язання за кредитним договором №001-24020-200607.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно пункту 2.8 договору починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, Позичальник щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця сплачує Кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 132 грн. 00 коп.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором (а.с. 3-4), який суд визнає обґрунтованим, відповідачка свої зобов'язання виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитом у розмірі 870 грн. 09 коп., за відсотками у розмірі 42 грн. 59 коп., зі сплати комісії у розмірі 282 грн. 60 коп., а загалом у розмірі 1 195 грн. 28 коп.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачкою свого грошового зобов'язання, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 195 грн. 28 коп. є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню повністю.

При цьому суд зазначає, що пунктом 1.2 договору передбачено надання кредиту на строк 12 місяців і встановлено кінцевий термін його повернення та сплати всіх виплат не пізніше 19 червня 2008 року. Отже з дня, наступного за останнім днем повернення кредиту, тобто з 20 червня 2008 року, відповідно до частини першої статті 261 ЦК України розпочався перебіг строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, тривалістю, відповідно до статті 257 ЦК України, три роки. Даний строк 17 вересня 2008 року переривався внаслідок сплати відповідачкою частини заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 300 грн. 00 коп. Відповідно в силу положень частини третьої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності необхідно обраховувати з наступного дня, після його переривання, тобто з 18 вересня 2008 року. Таким чином, на час звернення 14 травня 2014 року позивача до суду з позовом строк позовної давності сплинув. Водночас, в силу положень частини третьої статті 267 ЦК України, враховуючи відсутність заяви відповідачки, суд позбавлений можливості застосувати позовну давність та відмови в задоволенні позову з цих підстав.

У зв'язку з тим, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 610, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ідентифікаційний код юридичної особи - 34047020, заборгованість за кредитним договором №001-24020-200607 від 20 червня 2007 року у розмірі 1 195 (одна тисяча сто дев'яносто п'ять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко