Постановление суда № 39070362, 09.04.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_______________________________

Справа №201/2927/14-ц

Провадження №2-з/201/69/2014

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Яковенко Т.А.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Друга Синельниківська державна нотаріальна контора, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповідно до заповідального розпорядження померлого ОСОБА_5 у Індустріальному відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» з депозитного рахунку НОМЕР_1, поточної суми вкладу - 64467, 84 грн. та суми нарахованих відсотків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом перерахування на рахунок : МФО 305299 код ОКПО 14360570 розрахунковий рахунок НОМЕР_2, номер карти - НОМЕР_3. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 645 грн. в рахунок відшкодування судових його витрат по справі.

В попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про забезпечення доказів, які він самостійно не в змозі отримати:

Для огляду в суді в якості доказу з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» справу, в якій зазначено заповідальне розпорядження померлого ОСОБА_7 у Індустріальному відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» щодо виплати з депозитного рахунку НОМЕР_1 поточної суми вкладу - 64467,84 гривні на ім'я ОСОБА_1 та довідку про суму нарахованих відсотків з 28.05.2013 року до часу відкриття провадження по позовній заяві.

Представник позивача та представник відповідача проти задоволення зазначеної заяви не заперечували.

Вислухавши сторони та дослідивши подані матеріали, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1-2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть були застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене та враховуючи, що у Позивача є складнощі в отриманні доказів, якими він бажає обґрунтувати свої вимоги, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника Позивача про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,11,131,133, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити та зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати для огляду в суді в якості доказу справу, в якій зазначено заповідальне розпорядження померлого ОСОБА_7 у Індустріальному відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» щодо виплати з депозитного рахунку НОМЕР_1 поточної суми вкладу - 64467,84 гривні на ім'я ОСОБА_1 та довідку про суму нарахованих відсотків з 28.05.2013 року до часу відкриття провадження по позовній заяві, а також належним чином завірені копії зазначених документів для залучення до матеріалів справи.

У відповідність до ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для представлення їх суду, у зв'язку з чим ОСОБА_9 або його довірена особа ОСОБА_10 чи інші його повноважені представники уповноважуються отримати зазначені докази для представлення їх суду. У разі неможливості видачі зазначених документів цим особам з міркувань дотримання їх схоронності, вони мають бути надіслані до суду іншими засобами зв'язку, зокрема, - поштовими, або кур'єрськими.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев