Постановление суда № 39067711, 03.06.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

Дата принятия
03.06.2014
Номер дела
906/138/14
Номер документа
39067711
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" червня 2014 р. Справа № 906/138/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Дужич С.П. , судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

на рішення господарського суду Житомирської області від "16" квітня 2014 р.

у справі № 906/138/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" (м.Коростень)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 223252,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 16.04.2014 року в частині стягнення пені та інфляційних втрат Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулись до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського господарського суду від 19.05.2014 року апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

02.06.2014 року до суду апеляційної інстанції повторно надійшла апеляційна скарга відповідача.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За приписами ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014р. №719-VIІ розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014р. складає 1218,00грн.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. із змінами та доповненнями, сплата судового збору з апеляційної скарги на рішення суду здійснюється виходячи з оспорюваної суму. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу.

Однак, відповідачем (апелянтом) сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2014 року у справі №906/138/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., у т. ч. оригінал платіжного доручення № 508 від "07" травня 2014 р.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39067711 ?

Документ № 39067711 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39067711 ?

Дата ухвалення - 03.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39067711 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39067711 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 39067711, Рівненський апеляційний господарський суд

Судебное решение № 39067711, Рівненський апеляційний господарський суд было принято 03.06.2014. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.

Судебное решение № 39067711 относится к делу № 906/138/14

то решение относится к делу № 906/138/14. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 39067710
Следующий документ : 39067715