№ 39065801, 05.06.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2186/14-к

Провадження № 1-кп/309/195/14

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

05 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кемінь В.Д.

при секретарі Орос В.М.

з участю прокурора Верховської С.І.

представника потерпілих ОСОБА_1

розглянувши в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12014070000000077 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Липча, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 135 та ч. 3 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 135 та ч. 3 ст. 286 КК України. Обвинувальний акт надійшов до Хустського районного суду 30.05.2014 року. Ухвалою Хустського районного суду від 02.06.2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ухвалою Ужгородського міжрайонного суду від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.06.2014 року.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку тримання під вартою ОСОБА_2 суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою.

Представник потерпілих, ОСОБА_1, в судовому засіданні, також підтримав думку про необхідність продовження строків тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2.

Обвинувачений в судове засідання із Ужгородського слідчого ізолятору не доставлений. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши прокурора, представника потерпілих, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою виходячи з наступного.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч. 3 ст. 286 КК України, строк тримання під вартою до 05 серпня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.