Постановление суда № 39062261, 05.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 6221591/13-к Головуючий 1 інстанції - суддя Шабас О.С.

Провадження № 11кп/790/574/14 Доповідач - суддя Аверіна Н.В.

Категорія ч. 2 ст. 289 УК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Аверіної Н.В.,

суддів Долгова Ю.Д., Устименко В.Є.,

при секретарі Радченко Н.Ю.,

за участю прокурора Сурженко М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лютівка, Золочівського району, Харківської області, громадянин України, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: - 25.09.2008 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 01.11.2010 року умовно-достроково на термін 1 рік 8 місяців 27 днів, до затримання мешкаючий АДРЕСА_1,

засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 195 грн. 60 коп.

Згідно вироку, 9 листопада 2013 року, приблизно о 00 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2, де користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапив в кабіну трактора МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1, завів двигун ключами, які знаходилися в замку запалювання, та поїхав на вказаному тракторі з місця скоєння злочину, заволодівши тим самим вказаним транспортним засобом, чим спричинив СФГ «Олімп» матеріальну шкоду на суму 102630 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити вирок, звільнивши його від покарання з випробовуванням. Вказує, що провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, потерпілий не має до нього ніяких претензій, на його утриманні знаходиться матір, яка ніде не працює за станом здоров'я.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, просили не позбавляти ОСОБА_1 волі та звільнити його від покарання на підставі ст. 75 КК України або застосувати ст. 69 КК України, прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд кримінального провадження проводився на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

Фактичні обставини та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Посилання в апеляційній скарзі на звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та застосування ст. 69 КК України є необґрунтованими.

Покарання ОСОБА_1 обрано судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру й ступеню суспільної небезпечності вчиненого злочину та даних про його особу. При цьому суд взяв до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, однак кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння. Суд першої інстанції врахував наведене та призначив ОСОБА_1 покарання в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 289 КК Украйни.

Колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше був засуджений за аналогічне кримінальне правопорушення, судимість за яке не погашена, а тому вважає, що суд першої інстанції призначив покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Золочівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 - без зміни.

Ухвала може буди оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий - суддя

Судді