№ 39062154, 26.05.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2605640/5499/14-п

н/п 3/640/1065/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Приз», мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №687495 від 02.04.2014р., при перевірці ТОВ «ТБ «Приз», код 22704434, юридична адреса: м. Харків, вул. Г.Праці б.2, було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме: не подання та несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток приватних підприємств у сумі 46,93 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 р. по строку надання платіжного доручення 11.03.2014року. Фактично платіжне доручення надано 12.03.2014року у сумі 50,00 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до копії квитанції № 13109.27.1 від 11.03.2014р, що міститься в матеріалах справи директором ТОВ «Приз» ОСОБА_1 саме 11.03.2014року було сплачено кошти на рахунок ДПІ в сумі 50 грн. за призначенням « податок на прибуток приватних підприємств за 2013р.», однак вказані кошти було отримано ДПІ 12.03.2014р.

Згідно п. 129.7. ст..129 не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів, платежів з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч.1 п.3, ч.2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.1 ст. 9; п. 1 ст. 247; п.3 ч.1, ч.2 ст. 284; ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.