Постановление суда № 39058292, 04.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ К/800/29156/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Процесів Бізнеса»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 р.

у справі № 826/19061/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Процесів Бізнеса»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Процесів Бізнеса» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 08.05.2013 р. №0006272280 та №0006282280.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Процесів Бізнеса» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 р. відмовлено, з підстав невиконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не подано заяву про поновлення строків та не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Процесів Бізнеса» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Процесів Бізнеса» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Процесів Бізнеса» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова