Постановление суда № 39058132, 02.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ К/800/24824/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соєва Фабрика Агропрод" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "Агропрод" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Соєва Фабрика Агропрод" подано касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "Агропрод" про стягнення штрафу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соєва Фабрика Агропрод" було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк Товариством з обмеженою відповідальністю "Соєва Фабрика Агропрод" було надано оригінал поштового конверту та лист від 27 травня № 27/05-1 із зазначенням про те, що копію рішення суду апеляційної інстанції було отримано довіреною особою 23 квітня 2014 року. Отже, даний лист містить інформацію про поважність причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, однак сам по собі даний лист не може бути прийнятий судом у якості заяви про поновлення строків касаційного оскарження у розумінні частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в ньому відсутнє відповідне клопотання, передбачене вищезазначеною процесуальною нормою.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на вищезазначене, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року скаржником не було виконано у повному обсязі, та відповідно до приписів абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Соєва Фабрика Агропрод" слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соєва Фабрика Агропрод" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "Агропрод" про стягнення штрафу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець