Решение № 39056860, 04.06.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/13927/13-ц

(2/199/1000/14)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» та відповідачкою 27.03.2013 року був укладений кредитний договір №130327-125055 про надання кредиту у сумі 1600 гривень строком до 09.04.2013 року зі сплатою 730% річних за користування кредитом.

Відповідачка до теперішнього часу належним чином не виконала умови вказаного кредитного договору, через що заборгованість по кредиту станом на 13.12.2013 року складає 11189,08 гривень, з яких 1600 гривень сума кредиту, 417,12 грн. сума відсотків, 8142,56 гривень пеня за договором та штраф у розмірі 800 грн.

Оскільки на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не погашає, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» заборгованість в сумі 11189,08 гривень, а також понесені витрати по справі - 229,40 гривень по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив позов задовольнити у повному обсязі, справу слухати за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» та відповідачкою 27.03.2013 року був укладений кредитний договір №130327-125055 про надання кредиту у сумі 1600 гривень строком до 09.04.2013 року зі сплатою 730% річних за користування кредитом.

Відповідачка до теперішнього часу належним чином не виконала умови вказаного кредитного договору, через що заборгованість по кредиту станом на 13.12.2013 року складає 11189,08 гривень, з яких 1600 гривень сума кредиту, 417,12 грн. сума відсотків, 8142,56 гривень пеня за договором та штраф у розмірі 800 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідачка до теперішнього часу належним чином не виконала умови вказаного кредитного договору, через що заборгованість по кредиту станом на 13.12.2013 року складає 11189,08 гривень, з яких 1600 гривень сума кредиту, 417,12 грн. сума відсотків, 8142,56 гривень пеня за договором та штраф у розмірі 800 грн.

В силу ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тому суд вважає стягнути з відповідача 1600 гривень неустойки за несвоєчасне повернення кредитних коштів, оскільки сума неустойки у розмірі 8142,56 гривень значно перевищує розмір збитків.

Оскільки відповідачка до теперішнього часу заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» 1600 гривень заборгованості по кредиту, 417,12 грн. сума відсотків, 1600 гривень пені за договором та штраф у розмірі 800 грн., а також понесені витрати по справі у розмірі 229,4 грн..

В іншій частині позову суд вважає відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 77, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 551 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» (ЄДРПОУ 37611616) 1600 гривень заборгованості по кредиту, 417,12 грн. сума відсотків, 1600 гривень пені за договором та штраф у розмірі 800 грн., а також понесені витрати по справі у розмірі 229,4 грн., а всього 3046 (три тисячі сорок шість) гривень 52 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: