№ 39048779, 30.05.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4544/14-а

2-а/212/139/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участю представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: Свистун П.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби при примусовому виконанні Криворізького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби при примусовому виконанні Криворізького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 08.04.2014 року в приміщенні Жовтневого відділу Державної виконавчої служби його представник при ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження № 39683808, отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2013 року з виконання виконавчого листа № 2-798 виданого 17.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості у сумі 615389,59 грн.. Вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки виконавчий лист виданий 17.11.2011 року, а звернений він до виконання лише 06.09.2013 року, тобто з пропуском строку пред'явлення до виконання. Також в постанові недостовірно вказана адреса боржника, тому просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2013 року та визнати виконавчий лист № 2-798, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вказавши на те, що постанова про відкриття провадження винесена на законних підставах і його дії були правомірні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_3 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Жовтневому відділі Державної виконавчої служби при примусовому виконанні Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 39683808, по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-798 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у сумі 615389,59грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом, відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання, тобто державний виконавець повинен перевірити згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (відповідної відмітки на виконавчому документі) чи переривався строк пред'явлення виконавчого до виконання самим пред'явленням.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вперше вищевказаний виконавчий документ було пред'явлено стягувачем до виконання 23.11.2011р. до відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, вході примусового виконання виконавчий лист 2-798 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 разом з постановою про повернення від 27.12.2012р. було повернуто стягувачу з підстав передбачених п. 4 ст 47 Закону.

06.09.2013р. так як виконавчий документ відповідає вимогам Закону, строк пред'явлення якого не закінчився, пред'явлений за місцем його виконання (згідно заяви представника стягувача та виконавчого листа боржник проживає АДРЕСА_1) державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа, копії якої за вих. № 21423 направлено сторонам виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання до 13.09.2013р.

З огляду викладеного на думку суду постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження, яку оскаржує позивач, була винесена відповідно вимог ст.ст.17-20,22,25,31 Закону України «Про виконавче провадження». А тому дії відповідача відповідають діючому законодавству та не є протиправними.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.9, 11, 12, 86, 99, 100, 159, 160, 162,163, 186, 263 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби при примусовому виконанні Криворізького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Л. І. Шум