Постановление суда № 39046885, 30.05.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/5113/2012

Провадження № 4-с/505/12/2014 року

У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Кушнір М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення державного виконавця (третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргою про визнання неправомірними рішень державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, та просили скасувати незаконно винесену постанову державного виконавця Баланюк М. В. про відкриття виконавчого провадження №41579222, скасувати незаконно винесену постанову державного виконавця Баланюк М. В. про відкриття виконавчого провадження №41575386, скасувати незаконно винесену постанову державного виконавця Баланюк М. В. про відкриття виконавчого провадження №41579222, скасувати незаконно винесену постанову державного виконавця Баланюк М. В. про відкриття виконавчого провадження №41575386.

Скаржники, будучи належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, повторно не з'явились в судове засідання, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Державний виконавець ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області в судове засідання не з'явився, просили про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07. лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначена категорія справ розглядається судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини 2 статті 386 ЦПК України у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин, скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився, в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення державного виконавця (третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») - залишити без розгляду.

Повідомити негайно осіб, що беруть участь у справі, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити скаржникам, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -