Постановление суда № 39035608, 26.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ К/800/12419/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013

у справі № 820/6251/13-а Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-Укрнєфтєпродук»

до 1. Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

2. Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 (згідно поштового штампу на конверті) Західна ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що у вказаному клопотанні вказані відповідачем доводи не свідчили про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження (неможливість своєчасного звернення із касаційною скаргою внаслідок переведення працівників податкового органу, відповідальних за супровід адміністративних справ, з юридичного відділу до управління правової роботи не є об’єктивною перешкодою для подання касаційної скарги у встановлений ст. 212 КАС України строк, враховуючи те, що, як зазначає податковий орган у своєму клопотанні, копія ухвали суду апеляційної інстанції від 04.12.2013 була отримана Західною ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - 30.12.2013, а із касаційною скаргою відповідач звернувся лише 04.03.2014) ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання можливості вказати інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 07.04.2014 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910910776.

Однак, станом на 26.05.2014 скаржником не вказано інших підстав на обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження, тобто не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.03.2014.

Абзацом 2 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Західною ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не вказано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Західній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Західній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко