Постановление суда № 39033040, 27.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 804/10824/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АТБ Маркет» звернулось з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.13 №0000062500 та № 0000052500.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення спірними податковими повідомленнями-рішеннями прав та охоронюваних законом інтересів Позивача у сфері публічно-правових відносин, то в задоволенні позову щодо їх скасування належить відмовити.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав, додатково просив врахувати, що за наслідками адміністративного оскарження, відповідачем 29.11.2013 були прийняті податкові повідомлення-рішення №000001С43DBDA519F908B2E043C0A8016D6B8F з податку на додану вартість на суму 11 819грн. за основним платежем та 2 954,75грн. за штрафними санкціями та №000011C43DBDA519F908B2E043C0A8016D6B8F з податку на прибуток в сумі 13 569грн. основного платежу та 3 392,25грн. штрафних санкцій.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки від 30.01.13 №51/25-01/30487219, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.02.13 №0000052500, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 11 819 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 5 909,50 грн., та від 15.02.13 №0000062500, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток

підприємств у розмірі 13 569,00 грн., в т. ч. та за штрафними (фінансовими) санкціями 6 784,50 грн.

Актом перевірки були встановлені порушення п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 з урахуванням ст. 1.3, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 з урахуванням п. 1.32 ст. 1, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон №334), внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 34 194 грн., в тому числі з у 2 кварталі 2009 року у сумі 20 625 грн., 1 кварталі 2010р. - 7 931 грн., 2 кварталі 2010р. - 5 638 грн.; - пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок па додану вартість» (далі - Закон № 168), внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, на загальну суму 11 819 грн., в т.ч. у червні та листопаді 2009р. та у квітні та червні 2010р.

Відповідно п. 55.1 ст. 55 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 5.1.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України N 1236 від 28.11.2012, передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення;

Наданими представником позивача доказами підтверджено, що податкові повідомлення-рішення 15.02.13 №0000062500 та № 0000052500, які позивачем оскаржені в даній справі є відкликаними, та прийняті нові податкові повідомлення-рішення від 29.11.2013№000001С43DBDA519F908B2E043C0A8016D6B8Fта№000011C43DBDA519F908B2E043C0A8016D6B8F.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції.

Відповідно ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки при розгляді справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення є відкликаним.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш