Постановление суда № 39025892, 03.06.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/3631/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Добрянського В.В.,

при секретарі Строгій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Заступника начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Р.О. Ільченко про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Р.О. Ільченко звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року по справі № 825/3631/13-а строком на вісімнадцять місяців рівними частинами, а саме: кожного місяця часткова сплата боргу буде становити 12816,99 ( дванадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 99 коп.). Свою заяву обґрунтовує складним фінансовим станом, визваним критичною фінансовою ситуацією: державою в неповному обсязі компенсується перевезення пільгових категорій громадян ( зокрема, відповідно до розрахунку втрачених доходів від пільг на проїзд, розмір втрат становить 27838775,00 грн. на 2013 рік, на 2014 рік - 32645475,00 грн. Натомість державою у 2013 році компенсовано пільгові перевезення на суму 18915100,00 грн., за рахунок місцевого бюджету - 850000,00 грн., у 2014 році розмір компенсаційних виплат заплановано у розмірі 19064600,00 грн. - за рахунок державного бюджету, за рахунок місцевого бюджету - 850000,00 грн.

Від заявника та представника позивача надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Фіксування судового засідання відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Частиною першою та другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, а саме: стягнуто з Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 230705,80 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою КП "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року дану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року - без змін. Зазначена постанова набрала законної сили з прийняттям ухвали Київським апеляційним адміністративним судом, а саме 12.02.2014 року.

28.03.2014 року Чернігівським окружним адміністративним судом по даній справі направлено на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання КП " Чернігівське тролейбусне управління " Чернігівської міської ради зазначеної постанови в повному обсязі ускладнюється тим, що підприємство знаходиться в тяжкому матеріально-фінансовому становищі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у КП " Чернігівське тролейбусне управління " Чернігівської міської ради наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому заяву про розстрочення виконання рішення суду необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Р.О. Ільченко про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - задовольнити.

Виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року розстрочити на вісімнадцять місяців рівними частинами, а саме: кожного місяця часткова сплата боргу буде становити 12816,99 ( дванадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 99 коп.).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський