Постановление суда № 39010004, 29.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ К/800/28224/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року

у справі № 826/12889/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Оріфлейм Косметікс Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу

з обслуговування великих платників податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів – Центральним офісом з обслуговування великих платників податків подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Як встановлено судом, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків у справі № 826/12889/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Оріфлейм Косметікс Україна» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року (касаційне провадження № К/800/6883/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, а скаржник повторно звертається до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись статтею частиною 2 статті 212 та частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 826/12889/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська