№ 39009229, 02.06.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/1388/14-п

Провадження № 3/242/221/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної Інспекції з Питань Праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Українськ Донецької області, громадянки України, яка працює на посаді генерального директора ТОВ «Южний», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює на посаді генерального директора ТОВ «Южний», розташованого за адресою: м. Селидове, вул. Радянська, 114, вчинила порушення вимог законодавства про працю, які було виявлено 24.04.2014 р. Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Донецької області, що було встановлено актом перевірки № 05-22-060/0026, складеного головним державним інспектором з питань праці Гринько Т.Д., а саме: на підприємстві здійснювалося неповне нарахування грошових доходів працівникам, що свідчить про порушення ст. 96 ч.2,4 ст. 97 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці»; на підприємстві при звільненні працівника йому виплатилася грошова компенсація не за всі не використані ним дні щорічної відпустки, що свідчить про порушення ст. 83 КЗпП України; оплату в подвійному розмірі за фактично відпрацьовані години працівникам підприємства не нараховано та не виплачено, що свідчить про триваюче порушення ст. 107 КЗпП України в частини не виплати заробітної заробітної плати в обсягах передбачених законодавством.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнала, щиро розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 працює, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 41 ч. 1, ст. 280, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вказаною статтею у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя