№ 39004459, 20.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приморське хлібоприймальне підприємство» на постанову господарського суду Запорізької області від 21 березня 2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приморське хлібоприймальне підприємство» до Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приморське хлібоприймальне підприємство» звернулось з позовом до Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000122302/2 від 22.10.2007.

Постановою господарського суду Запорізької області від 21 березня 2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що твердження позивача про те, що вантажно-митні декларації були оформлені належним чином відповідно до вимог діючого законодавства, не відповідають фактичним обставинам справи, а застосування ним нульової ставки з вивезення (експорту) товарів платником податку на додану вартість не є правомірним, оскільки суперечить приписам Закону України «Про податок на додану вартість».

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність в діях позивача встановленого ДПІ порушення пп..3.1.1 п.3.1, п.4.1 ст. 4, п.6.1, пп..6.2.1 п.6.2 ст. 6, пп..7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а відтак і правомірність визначених податковим повідомленням-рішенням № 0000122302/2 від 22.10.2007р. суми основного зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, висновки не відповідають обставинам справи.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки № 7/2302/00954314 від 28.04.2007, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000122302/2 від 22.10.2007, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 265 124грн. за основним платежем та 132 562 за штрафними санкціями.

Актом перевірки було встановлено порушення зокрема пп.. 3.1.1, пп..3.1.3 п. 3.1 ст. 3, п.4.1 ст. 4, п.6.1, п.6.2 ст. 6, пп..7.3.1 п.7.3 ст. 7, пп..7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В описовій частині акту зазначено що вказані порушення є наслідком того, що на порушення пп..3.1.1 п.3.1, п.4.1 ст. 4, п.6.1, пп..6.2.1 п.6.2 ст. 6, пп..7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ВАТ «Приморське ХПП» під час здійснення операцій з поставки товарів не включено до складу податкових зобов'язань Декларації з податку на додану вартість за червень 2006 року суму податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків від вартості металопродукції (заготівок гарячекатаних), переданих фірмі «Visic Investments Limited», експортером (відправником) якої згідно з графою другою вантажних митних декларацій є ВАТ «ДМЗ ім.. Петровського», в сумі 275 735,09 грн.

Матеріали справи містять контракт №3Е від 01 червня 2006р., між підприємством-позивачем та Фірмою «Visic Investments Limited» про продаж металопродукції, специфікації до контракту, вантажно-митні декларації, з відміткою митниці про вивезення товарів за межі митної території України.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

П. 6.2 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією (абзац дванадцятий підпункту 6.2.1 пункту 6.2 цієї статті).

Колегія суддів приходить до висновку, що позивач правомірно застосовував нульову ставку податку на додану вартість при експорті товару, факт чого підтверджується ВМД.

Висновки суду першої інстанції про те, що вантажно-митні декларації не були оформлені належним чином, оскільки у графі 2 вантажно-митних декларацій, складених при експорті товару за контрактом від 01.06.2006р. № 3Е, як відправника зазначено не позивача, а ВАТ «ДМЗ ім. Петровського», є помилковими.

На зворотному боці митних вантажних декларацій, які містяться в матеріалах справи, в графі 44 (подані документи) зазначено про договір №3Е від 01.06.2006, що підтверджує доводи апеляційної скарги.

Таким чином, оскаржену постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приморське хлібоприймальне підприємство» задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 21 березня 2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приморське хлібоприймальне підприємство» до Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення скасувати.

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000122302/2 від 22.10.2007.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш