Решение № 39003859, 28.05.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Справа № 915/329/14

м. Миколаїв

за позовом: Комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Володарського, 41), код 37929126

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), код 22440366

про: скасування рішення №161-ріш від 30.12.2013 р.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Душаченко В.В., довіреність від 13.03.2014 р.

від відповідача: Кравченко С.В., довіреність № 16 від 17.05.2013 р.

Комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення від 30.12.2013 р. № 161-ріш у справі № 2-26.213/150-2013 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Зазначеним рішенням визнано КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» таким, що займало з листопада 2011 року по вересень 2013 року у територіальних (географічних) межах м. Очаків Миколаївської області монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, оскільки частка на ринку перевищувала 35 відсотків та визнано дії КП «Очаківський комбінат комунальних послуг», які полягали у: розрахунку завищення норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів для мешканців багатоквартирних домів в м. Очаків шляхом розрахунку цих норм не за обсягами утворення твердих побутових відходів протягом семи днів, а за обсягами утворення цих відходів протягом 10 днів, таким що суперечать вимогам чинних нормативно-правових актів, та подальшому застосуванню цих норм - порушенням п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: встановлення таких умов реалізації товару, які не можливо було встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, і за вказані порушення на позивача накладено штраф в розмірі 34000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на те, що на момент початку розгляду справи та винесення адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету рішення №161-ріш від 30.12.2013 року порушення конкурентного законодавства було припинено КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» та вжито заходи щодо перерахування зайво сплачених коштів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові.

Позовні вимоги представник відповідача у судовому засіданні заперечив повністю, посилаючись на їх безпідставність і необґрунтованість, які не підкріплені доказами і не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд встановив:

Спірним рішенням адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2013 р. № 161-ріш у справі № 2-26.213/150-2013 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", визнано КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» таким, що займало з листопада 2011 року по вересень 2013 року у територіальних (географічних) межах м. Очаків Миколаївської області монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, оскільки частка на ринку перевищувала 35 відсотків та визнано дії КП «Очаківський комбінат комунальних послуг», які полягали у: розрахунку завищення норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів для мешканців багатоквартирних домів в м. Очаків шляхом розрахунку цих норм не за обсягами утворення твердих побутових відходів протягом семи днів, а за обсягами утворення цих відходів протягом 10 днів, таким що суперечать вимогам чинних нормативно-правових актів, та подальшому застосуванню цих норм - порушенням п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: встановлення таких умов реалізації товару, які не можливо було встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, і за вказані порушення на позивача накладено штраф в розмірі 34000 грн.

Із змісту спірного рішення випливає, що штраф застосовано до КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» за вчинення порушення, передбаченого п. 2 ст. 50, ч.1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які не можливо було б встановити за умов існування значної конкуренції.

Статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (надалі-Закон) встановлено, що зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення прав інших суб'єктів господарювання чи споживачів.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є порушення органом АМК України процедурних правил у розгляді справи про порушення конкурентного законодавства або при проведенні ним перевірки додержання суб'єктом господарювання конкурентного законодавства лише у випадках, коли відповідне порушення унеможливило або істотно ускладнило з'ясування фактичних обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі.

Так у позовній заяві позивач вказує, що на момент початку розгляду справи та винесення рішення відповідачем, позивачем припинено та вжито заходи щодо перерахунку сплачених коштів.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи.

Статтею 50 Закону визначено дії, які є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, згідно пункту 2 статті 50 вказаного закону, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним становищем.

Статтею 51 Закону визначено, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, відповідно до частини третьої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до абзацу другого частини першої, абзацу другого частини другої статті 52 цього Закону за порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», органи Антимонопольного комітету накладають штрафи на суб'єктів господарювання - юридичних осіб у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Таким чином, накладення штрафу за вчинення порушення законодавства про економічної конкуренції, зокрема, порушення у вигляді зловживання монопольним становищем, є вимогою законодавства.

У зазначених нормах законодавства не передбачено звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності у вигляді накладення штрафу у разі припинення порушення та вжиття заходів щодо усунення такого порушення під час розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №15 « Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» усунення суб'єктом господарювання наслідків відповідного порушення під час вирішення спору господарським судом саме по собі не є підставою для звільнення його судом від відповідальності (якщо провадження у справі про порушення названого законодавства не закрито Антимонопольним комітетом чи його територіальним відділенням у встановленому законом порядку).

Відповідно до статті 49 Закону розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає закриттю без прийняття рішення по суті, якщо: справа не підлягає розгляду в Антимонопольному комітету України, територіальному відділенні; не встановлено відповідача або його місцезнаходження;відповідача - юридичну особу ліквідовано; вже розглянуто чи розглядається органом Антимонопольного комітету України справа з тих же підстав щодо того самого відповідача; не доведено вчинення порушення; є інші підстави, передбачені законом.

Отже, наведеним визначено вичерпний перелік підстав яких розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає закриттю, і не передбачено закриття розгляду справи у разі припиненні вжиття заходів суб'єктом господарювання щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Крім того, під час здійснення відповідно до статті 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» дослідження ринку надання послуг із вивезення побутових відходів Миколаївській області відділенням встановлено, що протягом 2011-2013 років послуги зі збору, перевезення, захоронення твердих побутових відходів у межах м. Очакова надавало КП «Очаківський комбінат комунальних послуг».

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради від 28.10.2011 р. №239 КП «Очаківській комбінат комунальних послуг» визнано виконавцем житлово- комунальних послуг, зокрема по збору, вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів від населення, яке проживає в приватному секторі та багатоквартирних будинках, і також для організацій, установ, підприємств та інших суб'єктів господарювання.

В ході дослідження, відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605 (надалі - Методика), визначено об'єкт аналізу, товарні, територіальні та часові межі вказаного ринку товару та встановлено, що відповідно до - частини другої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», КП «Очаківський комбінат комунальних послуг" протягом листопада 2011-вересня 2013 років у територіальних (географічних) межах м. Очаків Миколаївської області займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, частка якого перевищує 35 відсотків.

Рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради від 24.11.2009р. № 359 було затверджено норми утворення твердих побутових відходів для населення та об'єктів невиробничої сфери в м. Очаків, згідно якого норма утворення побутових відходів для одного мешканця багатоквартирного будинку складала 2,2 кубічних метра.

Рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради від 29.01.2013 № 20 було затверджено нові норми надання послуг з вивезення побутових відходів в м. Очаків для КР «Очаківській комбінат комунальних послуг».

У зв'язку з допущенною технічною помилкою при прийнятті рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради від 29.01.2013 № 20 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у м. Очаків», рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради від 28.02.2013 №33 було внесено зміни до рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради від 29.01.2013 № 20. Цим рішенням було затверджено норми твердих побутових відходів для одного мешканця багатоквартирного будинку у розмірі 2,9 кубічних метра. Згідно із наказом КП «Очаківський комбінат комунальних підприємств» від 20.03.2013 №24 дану норму було введено в дію з 01.04.2013.

Таким чином в порівнянні із 2009 роком у 2013 році норма надання послуг з вивезення твердих побутових відходів для одного мешканця багатоквартирного будинку в м. Очакові зросла з 2,2 куб метрів до 2,9 куб метрів, тобто на 31,8 %.

Відділенням перевіркою розрахунку норм утворення побутових відходів, введених в дію з 01 квітня 2013 року для мешканців багатоквартирних будинків в м. Очаків, встановлено, що законодавство передбачає проведення розрахунок норми, виходячи із кількості побутових відходів, які утворились безперервно протягом семи діб безпосередньо у кожному джерелі утворення побутових відходів (п. 2.6 Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів).

Відповідно до листа КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» №131 від 19.09.2013 р, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем позивача збільшеним обсягом твердих побутових відходів по м. Очаків та з наближенням курортного сезону було вирішено провести вимірювання кількості цих відходів за прискореним методом.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч Правил визначення норм, КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» було проведено вимірювання кількості побутових відходів, які утворилися в житлових будинках за період з 02 травня 2012 року по 11 травня 2012 року (включно), тобто за 10 днів.

За розрахунком КП «Очаківській комбінат комунальних послуг» середньорічна норма утворення кількості твердих побутових відходів у багатоповерхових будинках м. Очакова складала 2,9 куб. м. на одного мешканця.

Так Відділенням встановлено, що КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» розрахунок норм надання послуг з вивезення побутових відходів для мешканців багатоквартирних будинків було здійснено не за обсягами утворення твердих побутових відходів протягом семи днів, а за обсягами утворення цих відходів протягом 10 днів, підприємством було необґрунтовано завищено вказані норми з 2,2 куб м. до 2,9 куб. м (на 0,7 куб м. або на 51,8%.), що змусило споживачів цих послуг, а саме: мешканців багатоквартирних будинків м. Очакова при тарифі на вивезення твердих побутових відходів у розмірі 40,74 гривні за 1 куб. метр переплачувати за їх вивезення 2,38 гривні в місяць.

Приписом частини третьої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заборонено зловживання монопольним становищем. Порушення цієї норми тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Дослідивши обставини, на підставі яких було винесено спірне рішення, суд приходить до висновку, що позов КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» не підлягає задоволенню, оскільки при винесенні оскаржуваного рішення територіальним відділенням АМК повно з'ясовані та доведені обставини справи, а висновки, викладені в ньому відповідають обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права, застосовані правильно з огляду на нижченаведене:

Обов'язок з доведення в суді факту зайняття суб'єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, яке є стороною у справі.

Як вбачається з оспорюваного рішення, при проведені необхідних досліджень для визначення монопольного становища позивача за первісним позовом відповідачем дотримано всіх вище перелічених умов. В зв'язку з чим суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо порушення органом антимонопольного комітету пункту 5 вказаної вище Методики.

За змістом приписів статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.

Позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що він зазнає значної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, зокрема обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умови існування значної конкуренції на ринку.

Отже, Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вірно дійшло висновку, що КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» займало з листопада 2011 року по вересень 2013 року у територіальних (географічних) межах м. Очаків Миколаївської області монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, оскільки частка на ринку перевищувала 35 відсотків та визнано дії КП «Очаківський комбінат комунальних послуг», які полягали у: розрахунку завищення норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів для мешканців багатоквартирних домів в м. Очаків шляхом розрахунку цих норм не за обсягами утворення твердих побутових відходів протягом семи днів, а за обсягами утворення цих відходів протягом 10 днів, що суперечить вимогам чинних нормативно-правових актів, та подальшому застосуванню цих норм - порушенням п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.

Судовий збір, що сплачений позивачем при поданні позову у розмірі 1218 грн. відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

У судовому засіданні 28.05.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 30.05.2014 р.

Суддя В.Д. Фролов