Постановление суда № 38997479, 27.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/27/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.05.2014 справа № 908/1009/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (72530, Запорізька область, Якимівський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 71)

про стягнення суми 2956118,03 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Івченко А.А. (дов. № 1142 від 10.02.14)

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за генеральним договором № G 47/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012р. в розмірі 2956118,03 грн., з яких: сума 2718767,48 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; сума 207251,39 грн. - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; сума 11000 грн. - прострочена комісія за адміністрування кредиту; сума 5073,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; сума 13760,13 грн. - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту; сума 265,45 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1009/14, судове засідання призначено на 07.05.2014р. Ухвалою суду від 07.05.2014р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.05.2014р., потім - на 27.05.2014р.

14.05.2014р. до суду від ТОВ "Україна" надійшла заява про припинення провадження у справі, в якій позивач зазначив, що пунктом 10.3. генерального договору № G 47/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012р. сторонами досягнуто згоди про третейській розгляд будь-яких спорів за даним договором, у зв'язку з чим просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у даній справі.

Як вбачається з генерального договору № G 47/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012р., пунктом 10.3. сторони погодили, що якщо розмір ліміту визначеного в п. 2.1.1. цього договору не менше 100 000 доларів США або еквівалент цієї суми за курсом НБУ на дату укладання договору, то до цього договору застосовується наступне третейське застереження: будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійно діючого Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі трьох третейських суддів. Місце проведення засідань Третейського суду - м. Львів, Стрийський парк, 14 поштовий індекс 79011. Мова третейського розгляду - українська.

Згідно з п. 2.1.1. генерального договору ліміт кредитування у базовій валюті кредитування становить 5 100 000 грн.

Позивач у судовому засіданні та у додаткових поясненнях до позовної заяви, які надійшли до суду 27.05.2014р., заперечив проти задоволення клопотання про припинення провадження у справі, а також посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 09.04.2013р. у справі № 5023/6007/12 та на ч. 2 п. 4.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначив, зокрема, що господарському суду слід мати на увазі, що третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

При цьому, суд зазначає, що чистиною 1 п. 4.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 13 від 17.12.2013р., чітко визначено: якщо письмову угоду сторін про передачу спору на вирішення третейського суду укладено до порушення провадження у справі, то: - у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК України.

Третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду дійсно не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав, який сторони, в даному випадку, передбачили п. 10.3. генерального договору № G 47/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012р. При цьому, є клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду є чинною, не визнавалась недійсною.

За таких обстави, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/1009/14 припинити на підставі п.5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1009/14 припинити.

Суддя О.С. Боєва