№ 38987130, 07.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку скороченого провадження

м. Київ

07 травня 2014 року 16:00 № 826/5415/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Маруліної Л.О. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві

до

Національного художнього музею України

про

застосування заходів реагування,

провадження в якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014

Вимоги позовної заяви ґрунтуються на акті Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві від 17.04.2014 №13/54/261А перевірки Національного художнього музею України щодо виконання припису від 26.09.2013 №13/54/738ПР.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 21.03.2014 №271-П, направлення від 21.03.2014 №13/211 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві проведено перевірку Національного художнього музею України (ідентифікаційний код 02224330, 01001, м. Київ, вул. М.Грушевського, 6) щодо дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці в частині виконання припису від 26.09.2013 №13/54/738ПР, про що складено акт від 17.04.2014 №13/54/261А.

Як зазначено в акті, перевіркою встановлено не виконання відповідачем вимог пунктів 1, 3, 4, 5 припису від 26.09.2013 №13/54/738ПР та дозволено роботу ліфта №5386.

Зі змісту зазначеного акта убачається, що під час перевірки перевірено виконання відповідачем вимог припису від 26.09.2013 №13/54/738ПР та встановлено, що пункт 2 припису виконано, водночас, пункти 1, 3, 4, 5 зазначеного припису не виконано. В акті зазначено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2013 №826/15636/13-а та наказом генерального директора Національного художнього музею України від 05.12.2013 №74/1 робота ліфта №5386 зупинена.

Судом також встановлено, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2013 в адміністративній справі №826/15636/13-а адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві до Національного художнього музею України про застосування заходів реагування задоволено у повному обсязі, зупинено роботу ліфта №5386, який знаходиться у приміщенні Національного художнього музею України за адресою: м. Київ, вул. М.Грушевського, 6.

З метою примусового виконання зазначеної постанови Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 26.12.2013 р.

За висновком суду питання невиконання Національним художнім музеєм України вимог припису Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві від 26.09.2013 №13/54/738ПР розглядалось у судовому порядку і відносно нього є відповідне судове рішення, тому невиконання відповідачем вимог припису від 26.09.2013 №13/54/738ПР та продовження ним експлуатації ліфта №5386, який знаходиться у приміщенні Національного художнього музею України за адресою: м. Київ, вул. М.Грушевського, 6, стосуються питання реалізації постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2013 №826/15636/13-а, яке лежить у площині виконання вказаного судового рішення.

При цьому, акт перевірки від 17.04.2014 №13/54/261А не є новою підставою для вжиття позивачем заходів реагування, оскільки зі змісту зазначеного акта не убачається, що з часу прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва постанови від 15.11.2013 №826/15636/13-а відповідач виконав вимоги припису від 26.09.2013 №13/54/738ПР та допустив нові порушення під час експлуатації ліфта №5386, який знаходиться у приміщенні Національного художнього музею України за адресою: м. Київ, вул. М.Грушевського, 6, відтак обставини та характер спірних відносин з часу прийняття судом постанови від 15.11.2013 №826/15636/13-а не змінювались та стосуються виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2013 №826/15636/13-а.

Керуючись положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, Закону України "Про охорону праці" від 18.11.2012 №2694-ХІІ, "Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України", затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №408/2011, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, виходячи з приписів вищенаведеного законодавства, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи висновок суду про те, що предмет даного позову стосується питання примусового виконання іншого судового рішення, зважаючи на те, що матеріали адміністративної справи є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 позивача звільнено від сплати судового збору, і відповідач не надав доказів понесення ним судових витрат, судові витрати з Державного бюджету України на користь відповідача присудженню не підлягають.

На підставі норм вищенаведеного законодавства, керуючись вимогами статей 69-71, 158-163, 183-2 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Л.О. Маруліна