Постановление суда № 38985463, 30.12.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/493/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Соловйов В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця « 30» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрименко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 на вирок Великолепетихського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, громадянина України, уродженця і

жителя АДРЕСА_1

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Катеринівка Великолепетихського району Херсонської області,

жителя АДРЕСА_2

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років.

На підставі ст.. 75 КК України обвинувачених звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Вказано на відсутність підстав для задоволення цивільного позову ДП НЕК « Укренерго».

Представник потерпілого на вирок суду першої інстанції подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відповідно до положень ст.ст. 395 ч.2, 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідно апеляційну скаргу повернути представнику потерпілого.

За даними кримінального провадження представником потерпілого подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції 20 грудня 2013 року з пропуском строку на його апеляційне оскарження. Клопотання про « продовження» , а не « поновлення», як передбачає процесуальне право, строку на апеляційне оскарження представником потерпілого не наведено взагалі підстав для поновлення такого строку. Крім того, за змістом довіреності апелянт ОСОБА_1 не наділений повноваженнями бути представником потерпілого ДП « НЕК « Укренерго», а лише наділений правами здійснювати повноваження в судах як позивач, відповідач і третя особа.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для задоволення клопотання для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок місцевого суду представником потерпілого ОСОБА_1, який не наділений повноваженнями подавати апеляційну скаргу як представник потерпілого у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала її.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 на вирок Великолепетихського районного суду Херсонської області 15 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя