Решение № 38980929, 21.05.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/792/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ПАТ " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ипро стягнення заборогваності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №В03.038.76584 від 20.12.2011р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13680,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% річних, строком на 24 місяці. Відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання по вище вказаному кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 08.01.2014р. його заборгованість становить 32139,93 грн., з якої 9950,24 грн. - прострочений борг, 5301,11 грн. - прострочені проценти, 16878,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 10,00 грн. - відикаційні витрати. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з нього 32139,93 грн. заборгованості за кредитним договором №В03.038.76584 від 20.12.2011р. Просить позов задоволити.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає частково та просить зменшити розмір відсотків та пені зо користування кредитом, а також вважає що слід розірвати кредитний договір між ним та банком оскільки темін дії договору закінчився.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов банку підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов»язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов»язання в строк встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №В03.038.76584 від 20.12.2011р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13680,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% річних, строком на 24 місяці.

Як вбачається з розрахунку ПАТ «Ідея Банк» заборгованість ОСОБА_1 станом на 08.01.2014р. становить 32139,93 грн., з якої 9950,24 грн. - прострочений борг, 5301,11 грн. - прострочені проценти, 16878,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 10,00 грн. - відикаційні витрати.

Відповідно до ст.509ч.3 ЦК України зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. А ст.551ч.3 даного кодексу передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Що стосується вимоги позивача в частині нарахування пені в розмірі 16878,58 грн. то в цій частині відповідно до наведеного закону слід відмовити.

Як вбчається із матеріалів справи що нарахована сума пені в розмірі 16878,58 грн. значно перевищує розмір основного боргу по кредиту, більше того сума основного боргу відсутня так як в розрахунку банку вказано 0,00 грн., а за користування кредитом нараховано 9950,24 грн. - прострочений борг, 5301,11 грн. - прострочені проценти, 10,00 грн. - віндикаційні витрати хоча в кредитним договором такі дії не передбачені.

Відповідно до представленого кредитного договору встановлено що термін дії кредитного договору 24 місяці, однак чому після спливу вказаного терміну банк не звернувся до боржника щодо стягнення заборгованості таких доказів суду не представлено.

Також суд бере до уваги і те, що ОСОБА_1 проживає у складному матеріальному становищі, реальних доходів не отримує і не має можливості погасити вказану суму пені.

Таким чином, враховуючи вище наведене позов слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 15261,35 грн. заборгованості по отриманому кредиту та 321,40 грн. судового збору.

Також кредитний договір №В03.038.76584 від 20.12.2011р. укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 слід розірвати, оскільки даний кредитний договір був укладений 20.12.2011р. строком на 24 місяці, таким чином термін дії кредитного договору закінчився 21.12.2013р., а тому по ньому не можуть нараховуватися відсотки, пеня та штрафні санкції.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Город, Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 04.04.2000р., на користь ПАТ "Ідея Банк", м.Львів, вул.Валова,11, МФО-336310, рахунок №29090500033016.980, код-19390819 - 15261,35 грн. заборгованості за кредитним договором №В03.038.76584 від 20.12.2011р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Город, Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 04.04.2000р., на користь ПАТ "Ідея Банк", м.Львів, вул.Валова,11, МФО-336310, рахунок №29090500033016.980, код-19390819 - 321,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Кредитний договір №В03.038.76584 від 20.12.2011р. укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 - розірвати .

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.І. Крилюк