Постановление суда № 38966849, 28.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/3191/14 Головуючий 1 інст. - Сілантьєва Е.С.

Справа №645/1943/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

при секретарі - Сементовська О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»

на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року

за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и л а

28 лютого 2014 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» ( далі -КП « Жилкомсервіс») звернулося з заявою в який просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.02.2014 року у розмірі 1843.46 грн.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року відмовлено КП « Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, КП « Жилкомсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати , як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з направленням справи для продовження розгляду о суду першої інстанції.

Відмовляючи КП « Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд першої інстанції, виходив з положень частини 6 статті 100 ЦПК України та тих обставин, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України у Харківській області, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України у Харківській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою, яка була зазначена у заяві( АДРЕСА_1 ( а.с. 6).

З облікових карток форми-В та форми А вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою , вказаною у заяві про видачу судового наказу ( а.с. 22, 23).

В зазначених формах, заяві та відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України у Харківській області є описки (розбіжності) у місяці народження боржника, а саме у заяві та формі В зазначається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а у формі А та відповіді дата народження значиться ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже , зазначені обставини не є підставами для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з підстав, передбачених частиною 6 статті 100 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія вважає , що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права,що згідно пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України є підставою для її скасування і відповідно до пункту 4 частини 2 статті 307 ЦПК України ухвала , що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задовольнити.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до вимог статті 324 ЦПК України, оскарженню не підлягає , як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-